Именем Российской Федерации

г. Чехов, Московской области, 7 февраля 2012 года.

Судья Чеховского городского суда, Московской области Анцышкин А.О.

с участием государственного обвинителя, заместителя Чеховского городского прокурора Верстовой А.В.,

подсудимого Виноградова В.В.,

защитника Моригеровской Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шевченко Н.В.,

а так же с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Виноградова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, работает <данные изъяты>, не судимого, проживающего: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Виноградов В.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, находясь около магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в процессе ссоры с ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, имевшимся при нем кинжалом, нанес удар в область груди ФИО1 в результате потерпевшему причинены повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения правой половины грудной клетки с повреждением правого легкого, кровь в правой плевральной полости объемом 1500 мл. Указанное повреждение, по степени опасности для жизни, квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Виноградов В.В. виновным себя признал полностью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Виноградовым В.В., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого поддержано адвокатом. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Виноградову В.В. обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 111 ч. 1 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что подсудимый чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, ранее он не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, который примирился с подсудимым и просит его строго не наказывать. С учетом изложенного суд считает возможным избрать наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

Признать Виноградова В.В. виновным по ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Виноградова В.В. в период испытательного срока не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции № 34 Чеховского района место жительства и работы, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию № 34 Чеховского района.

Меру пресечения Виноградову В.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течении 10 суток, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: