П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чехов, Московской области 23 марта 2012 года.
Судья Чеховского городского суда, Московской области Анцышкин А. О.
с участием государственного обвинителя, заместителя Чеховского городского прокурора Черкашина А. А.,
подсудимого Нестерова Д.А.,
защитника Графского В. Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре: Шевченко Н. В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Нестерова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работает, не судим, проживает: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Нестеров Д. А., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в комнате ФИО1 в квартире №, дома № в <адрес>, имея умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что находится в указанной комнате один и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО1 пневматический пистолет марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб. После этого с похищенным с места преступления скрылся.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Нестеровым Д. А., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого поддержано адвокатом. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Нестерову Д. А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельством суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд находит возможным избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, без ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшего на сумму 3000 рублей нашел свое подтверждение в судебном заседании и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Нестерова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Нестерова Д. А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 34 Чеховского района, Московской области, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию № 34 Чеховского района, московской области.
Меру пресечения Нестерову Д. А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Нестерова Д. А. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве в течении 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: