П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Илюхиной Я.С.,
подсудимого Антонова,
защитника Александровой А.А., представившего удостоверение № № и ордер № №,
при секретаре Чистяковой Е.В., а также потерпевшей ФИО 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Антонова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего в ООО «<данные изъяты>» укладчиком станка, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 111 ч.4 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ ( в ДД.ММ.ГГГГ году осужден по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году л\св условно) к 10 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Антонов примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через оставленную открытой входную дверь, незаконно проник в принадлежащую ФИО 1 квартиру <адрес>, откуда тайно от окружающих похитил принадлежащий ФИО 1 мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 6500 рублей с зарядным устройством, с находившейся в нем картой памяти стоимостью 200 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей, и с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 6800 рублей.
В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу; данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель государственного обвинения, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск не заявлен.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу следует постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. а УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.12.2011 года), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что совершено тяжкое преступление.
На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит; по месту жительства жалоб на его поведение от соседей не поступало. По месту работы зарекомендовал себя положительно. В ДД.ММ.ГГГГ года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает «явку с повинной». (л.д.31-32)
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений.
Антонов ранее судим и привлекался к административной ответственности, поэтому суд избирает ему наказание в виде лишения свободы и полагает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, так как исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Меру наказания суд определяет, исходя из требований ст. 68 ч.2 УК РФ.
Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и для замены наказания на принудительные работы в соответствие со ст. 53-1 УК РФ не имеется.
Поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, то суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствие со ст. 79 ч. 7 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение Антонов от отбывания наказания, назначенного ему приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд при определение меры наказания суд применяет ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Антонова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком, применив ст. 68 ч.2 УК РФ, 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 79 ч.7 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение осужденного от отбывания наказания по приговору <адрес> районного суда
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ окончательно определить Антонову наказание путем присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично неотбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать
о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Блинова А.Г.