П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чехов, Московской области, 20 марта 2012 года.
Судья Чеховского городского суда, Московской области Анцышкин А. О.,
c участием государственного обвинителя заместителя Чеховского городского прокурора Черкашина А. А.,
подсудимого Васильчикова С.П.,
защитника Графского В. Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре: Шевченко Н. В.,
с участием представителя потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Васильчикова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, разведен, работает в <данные изъяты> <адрес>, не судим, проживает: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Васильчиков С. П., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, управляя принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в светлое время суток, по горизонтальной автодороге с сухим асфальтовым покрытием, на 64 км +350 метров указанной автодороги, допустил грубое нарушение «Правил дорожного движения РФ».
В нарушение п. 1.3 как участник дорожного движения не соблюдал относящиеся к нему требования «Правил»;
В нарушение п. 1.5 не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
В нарушение п. 9.10 не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;
В нарушение п. 10.1 вел транспортное средство со скоростью без учета дорожных условий, особенностей и состояния транспортного средства, интенсивности движения. Скорость не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований «Правил». При возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства;
В результате нарушения Правил дорожного движения, проявил грубую невнимательность в окружающей дорожной обстановке и её изменениям. Своевременно не увидел остановившийся впереди него, не установленный следствием автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся в том же направлении, дистанцию по отношению к которому выбрал недостаточную для предотвращения столкновения, не принял мер к остановке своего транспортного средства, чем создал опасность для движения. Вследствие чего, не справился с управлением своего автомобиля, выехал на сторону встречного движения, где совершил заезд на парапет автобусной остановки «Детково» по направлению в <адрес> и наезд на пешехода ФИО2, находившуюся на автобусной остановке.
В результате наезда пешеходу ФИО2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, были причинены по неосторожности телесных повреждения в виде: ушибленной скальпированной раны на левой голени, открытого перелома в верхней трети диафиза левой большеберцовой кости; закрытой черепно-мозговой травмы: подкожной гематомы в правой височной области, сотрясение головного мозга. Все повреждения ФИО2 причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении автомашины с пешеходом и, по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Васильчиковым С. П., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство Васильчикова С. П. поддержано адвокатом. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Васильчикову С. П. обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Васильчикова С. П. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий. Васильчиков С. П. чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, ранее судим, но судимость погашена, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд избирает подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Ранее подсудимый не допускал нарушений Правил дородного движения, он работает водителем и, заработок является единственным доходом семьи подсудимого. Поэтому суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами. Размер причиненного потерпевшей ущерба требует дополнительного уточнения, поэтому гражданский иск не может быть рассмотрен в данном судебном заседании.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Васильчикова С.П. виновным по ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, без лишения права управлять транспортными средствами.
В период ограничения свободы обязать Васильчикова С. П. не менять без согласия Уголовно-исполнительной инспекции № 34, Чеховского района, Московской области место жительства и работы, не выезжать за пределы муниципального образования, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию № 34 Чеховского района, Московской области.
Признать за потерпевшей ФИО2 право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения Васильчикову С. П. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: