приговор по краже

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов, Московской области 06 июля 2010 года.

Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Сбасиной Е.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: Мурадова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, Графского В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лауринавичуте И.С., а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, вдовца, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.а УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.а УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступив в предварительный преступный сговор, во исполнение которого они на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный номер №, которой по доверенности управлял ФИО1, подъехали к расположенному в <адрес> участку №, через незапертую в заборе калитку которого незаконно проникли на территорию, после чего, проследовав через территорию данного участка на участок №, подошли к находящемуся там дому, где ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, при помощи монтировки взломал на входной двери дома замок, после чего совместно с ФИО1 незаконно проникли в жилище ФИО5, откуда тайно похитили принадлежащее последнему имущество, а именно: электрический рубанок стоимостью 14 000 рублей; две электрических дрели, общей стоимостью 2 700 рублей; шлифовальную машинку марки «Bosh» стоимостью 800 рублей; отрезную машинку по металлу марки «Makita» стоимостью 9 000 рублей; электрический рубанок марки «Скил» стоимостью 2 500 рублей; шуруповерт марки «Деволт» стоимостью 5 700 рублей; электрическую пилу стоимостью 1 650 рублей; электрический фрезер марки «Makita» стоимостью 12 000 рублей; бензопилу марки «Хускварна 373» стоимостью 8 000 рублей; электрический перфоратор стоимостью 2 500 рублей; электрический лобзик стоимостью 1 000 рублей, которые сложили в найденную в доме сумку, не имеющую материальной ценности; а также газовый котел марки «Protherm» стоимостью 50 000 рублей, после чего, погрузив похищенное имущество в автомобиль, с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 109 850 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО2 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через забор перелез на территорию расположенного в д. <адрес> участка №, где монтировкой взломал раму в окне расположенного на данном участке дома, куда незаконно проник и тайно похитил принадлежащий ФИО4 конвектор марки «Нордик» стоимостью 5 000 рублей, после чего, в продолжение своего преступного умысла, монтировкой взломал установленный на двери расположенного на данном участке хозяйственного блока навесной замок, и незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО4 газонокосилку марки «Патриот» стоимостью 6 700 рублей, и с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 11 700 рублей, который для последнего является значительным.

Они же в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступив в предварительный преступный сговор с во исполнение которого на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, под управлением ФИО1 подъехали к расположенному в <адрес> участку №, где, действуя согласно ранее распределенных ролей, в то время, когда ФИО1, согласно отведенной ему роли, оставался за территорией участка и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о приближении посторонних, ФИО2 монтировкой взломал раму окна в находящемся на участке доме, куда незаконно проник и тайно от окружающих похитил принадлежащую ФИО10 электрическую пилу марки «Патриот» стоимостью 3000 рублей, после чего, погрузив похищенное в автомобиль с места происшествия скрылись, причинив своими действиями ФИО10 материальный ущерб на сумму 3000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимые показали, что предъявленное обвинение им понятно, вину они признают полностью и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу; данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Представитель государственного обвинения, потерпевшие, защитники против заявленного подсудимыми ходатайства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и

по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимых суд квалифицирует:

по ст.158 ч.3 п.а УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ( по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

ФИО2 - по ст.158 ч.3 п.а УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ( по эпизоду с потерпевшим Нехороших).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил три тяжких преступления, ФИО2 совершил четыре тяжких преступления.

Поскольку подсудимые совершили по нескольку преступлений, суд избирает каждому наказание в виде лишения свободы.

ФИО1 ранее судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает «явку с повинной» по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

и наличие сына ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Подсудимый ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. Новые преступления совершил в период условного осуждения, поэтому суд на основании ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения в его отношении ст. 73 УК РФ не усматривается.

Так как ФИО1 на путь исправления не встал, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Так как ФИО1 не имеет постоянного места работы, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа.

ФИО2 ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка - сына ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, «явку с повинной» по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, выразил раскаяние в содеянном, поэтому суд считает возможным применить в его отношении ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО2 судим впервые за корыстное преступление, имеет малолетнего ребенка, суд считает возможным не применять к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Так как отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказания, суд применяет к каждому подсудимому ст. 62 УК РФ при назначении наказания за преступление, по которому были сделаны «явки с повинной».

Потерпевший ФИО5 просил взыскать с подсудимых стоимость похищенного на сумму 59250 рублей, потерпевший ФИО4 просил взыскать с виновного в возмещение похищенного имущества 11700 рублей.

Подсудимые исковые требования признали полностью. Суд считает, что гражданские иски подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.а УК РФ, ФИО2 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных

ст.158 ч.3 п.а УК РФ.

Назначить наказание:

ФИО1 - в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком 1 год за каждое преступление ( по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); за преступление от ДД.ММ.ГГГГ, применив ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с ограничением свободы сроком 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ определить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком 1 год 2 месяца.

На основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 1 год 2 месяца.

На основании ст. 53 УК РФ обязать осужденного в период ограничения свободы: находиться дома с 24 часов до 6 часов, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории <адрес>

ФИО2 - в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев за каждое преступление ( по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

за преступление от ДД.ММ.ГГГГ, применив ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно определить ФИО2 наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно - один раз в месяц - являться на регистрацию в данный орган; обязать ФИО2 пройти лечение от наркомании.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу.

Меру пресечения ФИО2 изменить на подписку о невыезде с места жительства до вступления приговора в законную силу, и освободить его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО5 59 250 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 11700 рублей.

Вещественные доказательства: документы - возвратить по принадлежности, в случае невостребования - оставить храниться в материалах дела; автомашину «<данные изъяты>» возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Блинова А.Г.