П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чехов, Московской области 23 августа 2010 года
судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Чеховского городского прокурора Ковыршина А.В.,
подсудимого ФИО12,
защитника Дьячкова Р.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Лауринавичуте И.С., а также потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО13, Дата обезличена рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, проживающего: ..., ..., ..., ..., ... ..., имеющего ... образование, работающего в ..., ... несудимого, содержащегося под стражей с 23.07.2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч.1 п.а, ст. 115 ч.2 п.а УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО14., грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, применяя неустановленный предмет, используя его в качестве оружия, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, осознавая, что его действия противоречат нормам поведения в обществе, Дата обезличена, находясь в общественном месте - подъезде ...
..., беспричинно, приблизившись к потерпевшему ФИО4, нанес ему неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, четыре удара по голове и по правой руке, причинив четыре ушибленные раны на голове и втором пальце правой кисти, что причинило легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО15 свою вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, пояснив, что обвинение против него сфальсифицировано потерпевшим. ФИО4 мошенническим путем взял взаймы у его тещи 11000 рублей. Он и его жена просили вернуть долг, но он вернуть долг отказался.
Дата обезличена потерпевший получил повреждения в «пьяной драке».
Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Потерпевший ФИО4 показал в суде, что в конце Дата обезличена он брал в долг у тещи ФИО2 деньги и вернул их через ФИО9 - жену подсудимого. Последняя деньги матери не отдала, а потратила на свои нужды. В тот день он и друзья отмечали Новый 2010 год. Проводив друзей в Дата обезличена., он пошел выгулять собаку бойцовской породы. Когда вернулся домой, то в подъезде ФИО2 ударил его по голове каким-то предметом. Дадуева при этом кричала «Бей его!». Он отталкивал ФИО2. Потом он убежал из подъезда. Затем он вернулся в подъезд и применил к ФИО2 электрошокер. Но тот не подействовал, и ФИО2 снова стал его бить. После чего он вызвал сотрудников милиции и обратился за медицинской помощью.
Свидетель ФИО6, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования, показала, что в ночь с Дата обезличена была дома. Проснулась она от крика соседки ФИО10. Подойдя к окну, она увидела, что ФИО2 с голым торсом шел в подъезд. Далее она увидела, что ФИО4 зашел в подъезд с собакой. Через некоторое время ФИО4 выскочил из подъезда, а за ним ФИО2. Дадуева кричала «Поддай ему…» Она вышла на улицу. У ФИО4 лицо было в крови. Он рассказал, что Войтенко ударил его молотком по голове. (л.д. 82-86)
Свидетель ФИО7, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что он временно проживал у ФИО4- его троюродного брата. Дата обезличена он возвратился с работы. У ФИО4 была поранена голова. ФИО4 рассказал ему, что сосед Войтенко нанес ему удары каким-то предметом по голове. (л.д. 41-43)
Свидетель ФИО8 показал в суде, что в Новый 2010 год он был у ФИО4. Музыку они громко не включали, так как у ФИО4 только телевизор, ссор, драк между ними не было. Через несколько дней он увидел, что у ФИО4 разбита голова. Тот рассказал, что его ударил сосед ФИО2 чем-то по голове.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего ФИО4 установлены четыре ушибленные раны, расположенные на волосистой части головы и на втором пальце правой кисти. Раны причинены ФИО4 четырьмя воздействиями тупого твердого предмета, имеющего ребро, по волосистой части головы и задней поверхности дистальной фаланги второго пальца правой кисти незадолго до обращения за медицинской помощью, не исключено, что Дата обезличена года. Четыре ушибленные раны на голове и кисти причинили легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья ( на срок не более 21 дня).
К версии подсудимого суд относится критически и расценивает ее как способ защиты.
У суда нет оснований не доверять убедительным показаниям потерпевшего, которые подтверждаются показаниями свидетелей и объективными доказательствами - справкой об обращении ФИО4 за медицинской помощью Дата обезличена заключением судебно-медицинской экспертизы.
Суд установил, что у потерпевшего был конфликт с ФИО11, с подсудимым конфликта не было.
Действия подсудимого носили хулиганский характер, поскольку были неадекватны ситуации. Подсудимый ФИО2 без объяснения причин, в праздничный день нанес потерпевшему удары неустановленным предметом, который имеет ребро, причинив телесные повреждения, применив предмет в качестве оружия.
Действия подсудимого суд квалифицирует:
по ст. 213 ч.1 п.а УК РФ, так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;
по ст. 115 ч.2 п.а УК РФ, так как он умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести. Учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, суд избирает ему наказание в виде лишения свободы.
Отягчающих или смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
ФИО2 ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно; по месту жительства жалоб на него не поступало; на учете у нарколога и психиатра он не состоит.
Анализируя положительные данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и применяет к подсудимому ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч.1 п.а, ст. 115 ч.2 п.а УК РФ.
Назначить наказание:
по ст. 213 ч.1 п.а УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 год;
по ст. 115 ч.2 п.а УК РФ - в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательно определить осужденному наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО17 изменить на подписку о невыезде с места жительства
до вступления приговора в законную силу и из-под стражи его освободить в зале суда.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд.
Председательствующий: Блинова А.Г.