П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чехов, Московской области 12 июля 2010 года
судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,
с участием государственного заместителя Чеховского городского прокурора
Камышева Е.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника Мурадова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Лауринавичуте И.С., а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> подсудимый ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО1 находились на веранде жилого строения без номера, расположенного
в 9 метрах в северо-западном направлении от въезда на территории <адрес>.
Между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 пыталась дать подсудимому пощечину и оцарапать его. В ответ на эти действия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО2, с целью нанесения побоев ударил два раза кулаком левой руки потерпевшую в область живота. От ударов подсудимого, который по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, хотя был должен и мог их предвидеть, ФИО1 упала и ударилась левой половиной туловища о край крыльца, получив повреждение в виде тупой травмы живота в виде кровоизлияния в мягкие ткани области левой реберной дуги, разрыва селезенки, кровоизлияние в брюшную полость, острое малокровие, что причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Вследствие неосторожных действий подсудимого, повлекших смерть, потерпевшая ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> № вследствие острого малокровия, возникшего в результате массивного внутреннего кровотечения в брюшную полость из поврежденной селезенки.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, пояснив, что на протяжении ряда лет он проживал совместно с ФИО1 Последнее время они жили в сторожке в <адрес>. Отношения с ФИО1 у него были хорошие, они собирались жениться. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 выпили бутылку портвейна и вышли на веранду покурить. Там ФИО1 стала предъявлять ему претензии, что он мало бывает дома, а ей скучно. Потом ФИО1 кинулась на него и дала пощечину и пыталась поцарапать лицо руками. В ответ он ударил ее кулаком левой руки в правый бок. ФИО1 продолжала ругаться. Тогда он вновь ударил кулаком. Она стояла около входа в дом и от удара упала с крыльца на левый бок и «прокатилась» вниз. Он помог ей подняться. В больницу она ехать не захотела. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 смотрела телевизор, сидя в кресле. Потом она сползла с кресла и потеряла сознание. Он повез ее на попутной машине в больницу, где сказали, что она умерла.
Кроме частичного признания подсудимым своей вины в содеяном, она подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Потерпевшая ФИО4 показала в суде, что ФИО1 - ее сестра. С ДД.ММ.ГГГГ та проживала вместе с ФИО2. ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 увез ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она звонила сестре, поздравляла с днем рождения. Та вела себя спокойно, поблагодарила ее. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о смерти сестры.
Из протокола «явки с повинной» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 ударила его рукой по лицу. Он ее ударил кулаком в туловище. Она упала. Он ее поднял и проводил в сторожку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 жаловалась на боли в животе. По дороге в больницу она умерла. (л.д.6)
Из протокола проверки показаний на месте усматривается, что подсудимый указал место совершения преступления, показал, где стояла потерпевшая, пояснив, что от его удара она споткнулась и упала грудной клеткой на ступеньки крыльца. ( л.д. 63-67)
Из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что на трупе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы следующие телесные повреждения: тупая травма живота: кровоизлияние в мягкие ткани области левой реберной дуги, разрыв селезенки, кровоизлияние в брюшную полость, острое малокровие. Повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, не отобразившего своих конструктивных особенностей, с местом приложения силы на область левой реберной дуги по передней подмышечной линии, возможно при падении с приданым ускорением и ударе левой половиной туловища о край или ступеньки крыльца ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит материалам дела. Тупая травма живота, ввиду наличия повреждения селезенки, имеет признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть наступила вследствие острого малокровия, возникшего в результате массивного внутреннего кровотечения в брюшную полость из поврежденной селезенки. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти усматривается прямая причинно-следственная связь. После причинения тупой травмы живота ФИО1 достаточно длительное время могла самостоятельно передвигаться и совершать иные активные действия до развития выраженных признаков острого малокровия. Смерть ФИО1 констатирована врачом в приемном покое <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ( <данные изъяты>)
В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО5 выводы экспертизы поддержал полностью, пояснив, что от воздействия у потерпевшей произошел разрыв селезенки, который привел к внутреннему кровотечению, поэтому развилось острое малокровие. Кровоподтека в области левой реберной дуги не было, было только кровоизлияние в мягкие ткани.
Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что действия подсудимого подлежат иной квалификации.
Суд установил, что подсудимый нанес потерпевшей побои, поскольку двумя ударами кулака по телу вред здоровью причинен не был. С субъективной стороны также не добыто доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.
Из полученных судом доказательств усматривается, что ссору начала потерпевшая ФИО1 Конфликт был незначительный.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ.
Однако, подсудимый причинил смерть по неосторожности, так как, ударяя потерпевшую, он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен
и мог их предвидеть.
Подсудимый действовал с преступной небрежностью, так как ФИО1 стояла
на выходе из помещения, рядом с крутыми ступеньками, с которых она упала, не удержавшись на ногах от удара.
ФИО2 должен был проявить осторожность, которая вытекает из обычных правил предосторожности. Подсудимый мог проявить эту осторожность, так как его жизненный опыт, образование, эмоциональное состояние в тот момент позволяли это сделать.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 109 ч.1 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.
Ранее он не судим, был зарегистрирован до 2002 года по вышеуказанному адресу, по прежнему месту жительства к уголовной и административной ответственности не привлекался. Привлекался к административной ответственности в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Постоянного места жительства и работы не имеет. В 2000 году принимал участие в боевых действиях в <адрес>.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает « явку с повинной».
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
При назначении наказания, суд руководствуется ст. 62 УК РФ.
Учитывая, данные о личности подсудимого, суд избирает ему наказание в виде лишения свободы.
Так как ФИО2 не имеет постоянного места жительства, работы, привлекался к административной ответственности, суд считает, что оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю заключение под стражу до доставления его к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать
о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Блинова А.Г.