П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Гор. Чехов 26 ноября 2010 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Почукаевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Горяева С.С.,
защитника Овсянникова А.В., представившего удостоверение № 2264 и ордер №35
при секретаре Овчинниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Мясникова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, работающего: <адрес>, холостого, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Серпуховским городским судом по ст. 111 ч.4 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. а, 166 ч.1, 158 ч.3 п. а УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Мясников М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище (потерпевшая 1
Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище (потерпевший потерпевший 3).
Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.
В неустановленное следствием ночное время, в период с 19 мая 2010 года по 22 мая 2010 года, Мясников М.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дачному дому №, расположенному в деревне <адрес>, где, перепрыгнув через забор, через открытое окно проник в жилище потерпевшей 1., откуда тайно от окружающих похитил принадлежащую последней электрическую пилу «Интерскол» НЦ 161-01 стоимостью <данные изъяты>, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей 1. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным.
Он же, Мясников М.А., примерно в 02 часа 00 минут 16 июня 2010 года, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к припаркованному возле <адрес> деревне <адрес> принадлежащему потерпевший 2 автомобилю ВАЗ 21061 регистрационный номер <данные изъяты>, где, выдавив форточку водительской двери указанного автомобиля, проник в его салон, после чего, сломав блокировку руля, открыл капот и, отключив аккумулятор и сигнализацию, вновь подключил аккумулятор и откатил автомобиль к лесному массиву, где, вырвав провода из замка зажигания, соединил их напрямую, тем самым приведя двигатель автомобиля ВАЗ 2106 регистрационный номер <данные изъяты> в рабочее состояние, после чего проследовал на указанном автомобиле до деревни <адрес> и обратно, к дому № в деревне <адрес>, где оставил данный автомобиль.
Он же, в период с 16 сентября 2010 года по 25 сентября 2010 года в неустановленное следствием ночное врем, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дачному дому №-а, расположенному в <адрес>» рядом с <адрес> <адрес>, разбив окно дома незаконно проник в жилище потерпевший 3, откуда тайно от окружающих похитил принадлежащие последнему магнитофон «Фуджисон» стоимостью <данные изъяты> рублей, свитер стоимостью <данные изъяты> рублей, джинсы стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевший 3 .. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении ст. 217 УПК РФ, Мясниковым М.А., после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал и защитник подсудимого адвокат Овсянников А.В..
Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших : потерпевшая 1., потерпевший 2, потерпевший 3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому Мясникову М.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует действия Мясникова М.А. по ст. 158 ч.3 п. а УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище (потерпевшая 1.); по ст. 166 ч.1 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ст. 158 ч.3 п. а УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище (потерпевший потерпевший 3).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личностях подсудимого, конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений.
Подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, признался и, по мнению суда, Мясников раскаялся в совершенных преступлениях. Суд учитывает мнение одной из потерпевших, которая высказалась о мере наказания в отношении подсудимого, мнение потерпевшей 1., которая просила суд назначить наказание подсудимому, не связанное с реальным лишением свободы, указав также, что Мясников вернул похищенное у нее имущество.
На основании всего вышеизложенного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений, но с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку приходит к выводу о возможности исправления Мясникова без реального отбывания наказания.
Суд не применяет дополнительные наказания по ст.ст. 158 ч.3 п. а, 158 ч.3 п. а УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях, фактическое нахождение на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.
Поскольку подсудимый совершил тяжкие преступления и ранее был судим за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд усматривает опасный рецидив преступлений и, назначает подсудимому наказание с применением ст. 68 УК РФ.
Гражданские иски потерпевшими не заявлялись.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мясникова М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. а, 166 ч.1, 158 ч.3 п. а УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ст. 158 ч.3 п. а УК РФ - сроком на два года без штрафа, без ограничения свободы;
по ст. 166 ч.1 УК РФ - сроком на один год;
по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ - сроком на два года без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Мясникову М.А. считать лишение свободы сроком на три года без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.
Возложить на Мясникова М.А. обязанности: являться для регистрации один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Вещественные доказательства:
- электрический фонарь черного цвета - вернуть по принадлежности Мясникову М.А..
- свитер, мужские джинсовые брюки и кассетный магнитофон «Фуджистон» - вернуть по принадлежности потерпевшему потерпевший 3.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Л.В. Почукаева