П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чехов, Московской области 14 сентября 2010 года.
Судья Чеховского городского суда, Московской области Анцышкин А.О.
с участием государственного обвинителя, помощника Чеховского городского прокурора Беззубенковой О.С.,
подсудимого Журавлева С.В.,
защитника Архипова В.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре: Шевченко Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Журавлева С.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., русского, гражданина РФ, образование среднее, вдовец, не работает, не судим, проживает: ..., ..., ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Журавлев С.В., Дата обезличена года, в период времени с 12 до 16 часов, находился в доме Номер обезличен по ..., в ..., .... Имея умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Нокиа С-5», стоимостью ... рублей, со встроенной сим-картой стоимостью ... руб., принадлежащий ФИО1, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Журавлевым С.В., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого поддержано адвокатом. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Журавлеву С.В. обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном. Добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба суд рассматривает, как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учетом изложенного, суд считает возможным избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, без ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Журавлева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Журавлева С.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции № 34 Чеховского района, Московской области, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию № 34 Чеховского района, Московской области.
Меру пресечения Журавлеву С.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве в течении 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: