П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чехов, Московской области 23 сентября 2010 года.
Судья Чеховского городского суда, Московской области Анцышкин А. О., с участием государственного обвинителя, заместителя Чеховского городского прокурора Камышева Е. А.,
подсудимого Петрика П.А.,
защитника Графского В. Н., представившего удостоверение № 746 и ордер № 031930,
при секретаре Шевченко Н. В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Петрика П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование 6 классов, женатого, не работает, не судимого, проживает: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Петрик П. А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 0 часов 5 минут, находился с ФИО3 около <адрес> в <адрес>. Увидев, проходившего мимо ФИО4 и, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, он подошел к ФИО4 и попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить, обещая вернуть телефон после звонка. ФИО4, введенный в заблуждение Петриком П. А., передал тому свой мобильный телефон «Нокиа-7100» стоимостью ... рублей с находившейся в нем сим-картой стоимостью ... руб. и денежной суммой ... рублей на счету сим-карты. Петрик П. А. отошел от ФИО4, делая вид, что разговаривает по телефону. Затем Петрик П. А., увидев, что ФИО4 отвлекся, разговаривая с ФИО3, похитил мобильный телефон ФИО4 и с похищенным скрылся с места преступления. В результате потерпевшему причинен значительный ущерб на общую сумму ... рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Петриком П. А., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого поддержано адвокатом. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Петрику П. А. обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Петрика П. А. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что подсудимый чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, ранее он не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а так же наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным избрать Петрику П. А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, без ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Петрика П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Петрика П. А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции № 34 Чеховского района, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию № 34 Чеховского района.
Вещественные доказательства - документы, содержащие информацию о телефонных соединениях абонентов, совершенных с телефона с серийным номером IМЕI номером 353217038173178 за период времени с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.
Меру пресечения Петрику П. А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: