П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чехов, Московской области 13 октября 2010 года
судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Чеховского городского прокурора Ковыршина А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Ермак Т.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Лауринавичуте И.С., а также потерпевшего ФИО5, его представителя адвоката ФИО22, представившей удостоверение №
и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего сына ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке автодороги, расположенном в 500 метрах на запад от автобусной остановки «<данные изъяты>» и <данные изъяты> метрах на юг от <адрес>. Там в ходе ссоры с потерпевшим ФИО8, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, которая переросла в драку, у ФИО1 возник прямой преступный умысел на причинение смерти ФИО7 С этой целью ФИО1 нанес потерпевшему руками и ногами множество (десятки) ударов по голове, рукам, после чего, обхватив шею ФИО7 правой рукой в локтевом сгибе, плотно сдавил органы шеи ФИО7, причинив своими действиями:
-ссадины на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава, кровоподтек на тыле левой кисти, ссадину на задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтек на задней поверхности левого локтевого сустава, вреда здоровью не причинивших;
-поперечно расположенную одинарную незамкнутую странгуляционную борозду на задней поверхности шеи, вреда здоровью не причинившую;
-множественные кровоподтеки, ссадины и ушибленные раны с обширными кровоизлияниями в мягкие ткани на лице, закрытый перелом костей носа со смещением, причинившие легкий вред здоровью;
-механическую асфиксию от сдавления органов шеи при удавлении, о чем свидетельствуют: массивное кровоизлияние в мягкие ткани на передней и переднебоковых поверхностях шеи. Перелом левого рога подъязычной кости. Перелом первого кольца трахеи. Ущемление кончика языка между зубами и кровоизлиянием в его толщу. Отек слизистой верхних дыхательных путей, с кровоизлияниями в области голосовой щели. Одутловатость лица, множественные кровоизлияния в соединительные оболочки глаз. Полнокровие головного мозга и внутренних органов. Острое вздутие легких, мелкие подплевральные кровоизлияния. Пятна Тардье под эпикардом, жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудах. ФИО8 скончался на месте преступления от механической асфиксия, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждается показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок автодороги <адрес> в <данные изъяты> метрах от автобусной остановки «<данные изъяты>» и <данные изъяты> метрах на юг от <адрес>, а также труп ФИО7 у которого установлены отек мягких тканей лица в области век, глаз, губ и носа, патологическая подвижность костей носа. Обнаружены и изъяты грунт с веществом бурого цвета, нательная цепь с крестом и иконкой, фрагмент материи ( повязка). (<данные изъяты>
Потерпевший ФИО9 показал в суде, что его брат ФИО8 проживал вместе с ним в <адрес>, также вместе работали в <данные изъяты>». По характеру ФИО8 был спокойным, уравновешенным, доброжелательным человеком, спиртными напитками не злоупотреблял. Также у ФИО7 была девушка по имени ФИО29, с которой встречались в последние 3-4 месяца. На конфликты с кем-либо ФИО8 не жаловался. В последний раз он видел ФИО7 дома ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>
Свидетель ФИО10, чьи показания с согласия сторон были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> его знакомый ФИО8 попросил отвезти его в <адрес>, где находилась его девушка ФИО11 с их общим знакомым ФИО12 ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в <данные изъяты> он привез ФИО7 в <адрес> и, высадив его, уехал в <адрес> (<данные изъяты>
Из протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО10 усматривается, что тот указал место, где он в <данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ оставил ФИО7: на одном из поворотов в <адрес>, у <адрес> месте обнаружения трупа ФИО7 (<данные изъяты>)
Свидетель ФИО13 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился на дне рождения ФИО14 Среди гостей, находился ФИО1, у которого на локтевом суставе правой руки была белого цвета повязка. Когда отмечали праздник, он ( ФИО30 много выпил спиртного и не помнит, что происходило после <данные изъяты>. Очнулся утром ДД.ММ.ГГГГ у себя дома примерно в <данные изъяты>.
Свидетель ФИО14 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ она отмечала день рождения у себя дома по адресу: <адрес>, среди гостей также были ФИО1 и ФИО13 У ФИО1 на локтевом сгибе правой руки была наложена ватно-марлевая повязка в связи тем, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились на ночной смене, ФИО1 в связи с жалобами на боли в голове, была сделана внутривенно инъекция «хлористого натрия» на локтевом сгибе правой руки. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 пожаловался на боли в месте укола, впоследствии обратился к врачу, который наложил ему повязку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО13 и ФИО1 стали уходить, и, увидев автомобиль на автодороге, вышли на улицу. Когда она вышла за калитку участка, увидела, что на перекрестке дорог ФИО1 размахивает обеими руками в сторону какого-то мужчины, который стоял перед ФИО1 Она стала отталкивать ФИО1 от мужчины примерно на 10 метров. ФИО1 ее оттолкнул, отчего она упала и, подняв голову, увидела как ФИО1, стоя рядом с потерпевшим, который лежал на асфальте на спине, наносит удар ногой по лицу мужчины. В этот момент ФИО13 стоявший рядом с ней, крикнул, чтобы она уходила. Она испугалась и забежала в дом. Во время происходившего конфликта, она рядом с дерущимися ФИО13 не видела. Увидев у себя в руках сотовый телефон ФИО1, она позвонила ФИО15 и попросила приехать к ней, чтобы забрать ФИО1 и ФИО13 Спустя непродолжительное время, ФИО1 с ФИО13 вернулись к дому. ФИО1 стал стучать в дверь дома и просил пустить. Она дверь не открывала, наблюдала за двором. Когда увидела подъехавшего ФИО15 она вышла на улицу и попросила их уехать, после чего ФИО1, ФИО13 и ФИО15 сели в автомобиль и уехали.
Свидетель ФИО15 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ему позвонила ФИО16 с номера телефона № и попросила забрать автомобиль отчима ФИО1 в <адрес>, где тот находился в гостях, что он и сделал. Примерно в <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО14 и попросила забрать ФИО1 с товарищем из ее дома, откуда он вечером забирал машину. Пока он ехал по указанному адресу, ФИО14 звонила не менее 2 раз, интересуясь, где он находится. По приезду он забрал ФИО13 и ФИО1, находившихся в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель ФИО17 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно розыскных мероприятий он вместе с участковым уполномоченным милиции ФИО18 примерно в <данные изъяты> проехали домой к ФИО1 Увидев у последнего телесные повреждения в виде гематом кистей рук и на локтевом сгибе правой руки, предложили проехать для дальнейшего разбирательства в милицию. Телесные повреждения ФИО1 объяснил тем, что недавно ему неправильно сделали укол в вену правой руки. Повязки на правой руке у ФИО1 не было.
Свидетель ФИО18 дал в суде аналогичные показания.
Свидетель ФИО14.В. показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО1 отвезти его в <данные изъяты> поликлинику. ФИО1 согласился, заехал за ним примерно <данные изъяты> на своем автомобиле «<данные изъяты>». За рулем ФИО1 сидел уверенно, правой рукой рулил, переключал скорости на коробке передач, которая на этом автомобиле механическая.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что были осмотрены предметы, изъятые в ходе предварительного следствия: кроссовки, куртка, джинсы, футболка ФИО7 с пятнами бурого цвета; ватно-марлевая повязка, изъятая с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в центре которой находится пятно бурого цвета, 2 смыва крови с участка дороги, фрагмент грунта с веществом бурого цвета; ногтевые срезы кистей рук ФИО7 со следами вещества бурого цвета. (<данные изъяты>)
Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что были осмотрены протоколы детализации входящих и исходящих телефонных соединений ФИО1, ФИО13, ФИО15 и ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между абонентскими номерами № которым пользовался ФИО1 и № которым пользовался ФИО15 осуществлялись телефонные звонки ДД.ММ.ГГГГ в: <данные изъяты>, в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, в <данные изъяты>. (<данные изъяты>)
Согласно постановлению вещественными доказательствами признаны: протоколы детализациителефонных переговоров обвиняемого ФИО1 абонентский номер № на 4 листах за период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ; свидетеля ФИО15 абонентский номер № на 4 листах за период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. ( <данные изъяты>)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие телесные повреждения:
- признаки механической асфиксии от сдавления органов шеи тупым твердым предметом при удавлении: массивное кровоизлияние в мягкие ткани на передней и переднебоковых поверхностях шеи. Перелом левого рога подъязычной кости. Перелом первого кольца трахеи. Ущемление кончика языка между зубами и кровоизлиянием в его толщу. Отек слизистой верхних дыхательных путей, с кровоизлияниями в области голосовой щели. Одутловатость лица, множественные кровоизлияния в соединительные оболочки глаз. Полнокровие головного мозга и внутренних органов. Острое вздутие легких, мелкие подплевральные кровоизлияния. Пятна Тардье под эпикардом, жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудах;
- множественные кровоподтеки, ссадины и ушибленные раны с обширными кровоизлияниями в мягкие ткани на лице, закрытый перелом костей носа со смещением, ссадины на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава и кровоподтек на тыле левой кисти;
- ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтек на задней поверхности левого локтевого сустава;
- поперечно расположенная одинарная незамкнутая странгуляционная борозда на задней поверхности шеи;
- ссадины в области правой реберной дуги. Наложения серой дорожной грязи на передней поверхности туловища и джинсов, смещение одежды.
Все повреждения установленные на трупе прижизненны и причинены незадолго и непосредственно перед наступлением смерти.
Причиной смерти ФИО7 явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи тупым твердым предметом при удавлении. Сдавление органов шеи производилось в направлении спереди назад тупым твердым предметом с контактирующей поверхностью без выраженного рельефного рисунка. Механическая асфиксия, повлекшая наступление смерти, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Наступление смерти находится в прямой причинно следственной связи с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью.
Множественные кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны на лице и закрытый перелом костей носа со смещением, причинены множественными (десятками) воздействиями тупого твердого предмета (предметов), возможно ударами рук и ног, по признаку длительности расстройства на срок не более трех недель квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
Ссадины на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава и кровоподтек на тыле левой кисти, ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтек на задней поверхности левого локтевого сустава, причинены воздействиями тупых твердых предметов и ввиду незначительности как вред здоровью не расцениваются.
Расположение повреждений на тыльных поверхностях левой кисти и правого лучезапястного сустава, задних поверхностях локтевых суставов может свидетельствовать о возможной защите потерпевшего от наносимых ударов.
Поперечно расположенная одинарная незамкнутая странгулляционная борозда на задней поверхности шеи причинена при сдавлении шеи в направлении сзади наперед незамкнутой петлей из мягкого материала, без выраженного рельефного рисунка, не могла повлечь развитие механической асфиксии и ввиду незначительности признаков вреда здоровью не имеет.
Ссадины в области правой реберной дуги причинены посмертно, могли образоваться при волочении тела по асфальтовому покрытию дороги. (т. 1 л.д. 38-49)
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что смерть ФИО7 от механической асфиксии наступила либо непосредственно во время сдавления органов шеи, либо через небольшой промежуток времени после. Сдавление органов шеи производилось в направлении спереди назад тупым твердым предметом с относительно небольшой контактирующей поверхностью без выраженного рельефного рисунка, например при сдавлении шеи ФИО5 в локтевом сгибе правой рукой при нахождении нападавшего сзади от ФИО5. (<данные изъяты>
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения:
- кровоподтек на передневнутренней поверхности правого локтевого сгиба;
- линейная царапина на лбу слева;
- ссадины на тыльных поверхностях обеих кистей (три справа и одна слева), ссадина и кровоподтек на передней поверхности правого голеностопного сустава, кровоподтеки на тыльных поверхностях обеих стоп (один справа и один слева).
Все установленные у ФИО1 повреждения причинены ему воздействиями тупых твердых предметов, примерно за сутки до осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ. кровоподтек на передневнутренней поверхности правого локтевого сгиба образовался в результате воздействия тупого твердого предмета, воздействующего через одежду. Ссадины и кровоподтеки на тыльных поверхностях кистей и на ногах образовались в результате неоднократных воздействий тупых твердых предметов, либо ударах о таковые. Их расположение является характерным для причинения их при ударах сжатыми в кулаки руками и ногами по тупому твердому предмету. (<данные изъяты>)
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы ФИО1 №
от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с учетом синюшно-багрового цвета кровоподтеков, наличию влажного дна ссадин и корочек подсохшей крови на их поверхности, все повреждения, установленные у ФИО1 причинены ему возможно в период времени
с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Кровоподтек на передневнутренней поверхности правого локтевого сгиба не является следствием «неправильного» введения внутривенно медицинского препарата «хлористого натрия» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при подкожном введении указанного препарата образуется не кровоподтек, а локальный участок некроза кожи и подкожно-жировой клетчатки. Ссадины и кровоподтеки на тыльных поверхностях кистей не могли образоваться при ударе рукой об стены ДД.ММ.ГГГГ и при падении с табурета согласно протоколу допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>)
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы ФИО1
от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ судмедэкспертом указано: «движения в правом локтевом суставе в полном объеме, сила и чувствительность правой кисти сохранены». Указаний на ограничение функции правой руки нет и в записях осмотра врачей хирурга и травматолога. Причин, препятствующих ФИО1 совершать активные действия правой рукой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не усматривается. (<данные изъяты>)
Согласно заключению судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ногтевых срезах, одежде ФИО7 на двух смывах с дороги, фрагменте грунта, на ватно-марлевой повязке обнаружена кровь, возможно, самого ФИО7 (<данные изъяты>)
Из заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на ватно-марлевой повязке, найденной на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО7 с достоверностью 99, 9999 % (<данные изъяты>)
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования у врача-хирурга МУЗ «<данные изъяты>» ФИО19 получен образец ихтиоловой мази. ( <данные изъяты>)
Из заключения судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наслоения веществ, имеющиеся на поверхностях представленных на экспертизу ватно-марлевой повязки, изъятой при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и многослойного свертка из марли с образцом ихтиоловой мази, совпадают между собой по качественному химическому составу, характерному для ихтиоловой мази. (<данные изъяты>)
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, в состоянии аффекта не находился. У него выявляется синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм), однако указанные психические особенности не лишали его способности в тот период и ко времени производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. (<данные изъяты>)
Вина подсудимого подтверждается и другим материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в суде.
Допрошенный в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 показал,
что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, когда вместе с ФИО13 уходил из дома ФИО14, он задержался на участке перед калиткой дома, а ФИО13 уже вышел на дорогу. Когда он вышел за калитку, то увидел, как на перекрестке дорог ФИО13 дерется с ФИО8 На его требование прекратить драку, никто не отреагировал. Он видел, как ФИО13 наносил удары руками в область груди и головы ФИО7, не менее 10 ударов. От очередного удара ФИО8 упал на асфальт, ФИО13 замахнулся на него ногой, но в этот момент он подбежал к ним и оттолкнул в сторону ФИО13. На это ФИО13 оттолкнул его. Пока это происходило, ФИО8 поднялся и они с ФИО13 продолжили драться. ФИО13 нанес множество ударов руками по туловищу и голове ФИО7, тот пытался отбиться и размахивал руками. От очередного удара, ФИО8 снова упал на асфальт. Он все это время пытался словесно уговорить их прекратить драку, в конфликт не вмешивался. Когда ФИО8 упал, ФИО13 стал бить его ногами по туловищу, а также нанес два удара ногой в область головы. Затем ФИО13 сел ФИО7 на грудь, зажав ногами его руки, и положил свои руки на шею ФИО7, удерживая его таким образом. В этот момент к ним подошла ФИО14, которая схватила ФИО1 рукой и отвела на свой участок, где он вырвался и вышел обратно на улицу. Там он увидел, что ФИО13 стоит один на дороге, руки у него были в крови. ФИО1 снял со своей правой руки марлевую повязку и отдал ФИО13. Этой повязкой ФИО13 вытер руки от крови, после чего они ушли. Подсудимый пояснил, что ранее давал другие показания, так как не хотел оговаривать ФИО13. (<данные изъяты>)
К версии подсудимого суд относится критически, поскольку она полностью опровергнута представленными стороной обвинения доказательствами.
Механизм удавления потерпевшего, предложенный подсудимым, опровергается выводами дополнительной судебно-медицинской экспертизы, указавшей, что при механизме сдавления шеи, указанном в протоколе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ ( с участием подсудимого) на шее потерпевшего должны были остаться характерные полосовидные кровоподтеки, расположенные в местах воздействия пальцев. ( <данные изъяты>)
В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО20 подтвердил выводы, изложенные им в судебно-медицинских заключениях, данных при исследовании трупа погибшего, так и при исследовании телесных повреждений у подсудимого ФИО16.
Судебно-медицинский эксперт подтвердил, что кровоподтек на локтевом сгибе правой руке у подсудимого не мог образоваться от неправильно сделанной инъекции «хлористого натрия», так как кровоподтек содержит узоры, возникшие от прижатой тесно к этому месту одежды, материала. Образовавшийся кровоподтек характерен для получения его в условиях давления согнутой в локтевом суставе рукой на твердый предмет. Судебно-медицинскими критериями тело человека рассматривается как тупой твердый предмет.
Показания подсудимого опровергаются показаниями свидетеля ФИО14, которая показала, что видела, как подсудимый ФИО16 наносил удары потерпевшему.
Оснований для оговора свидетелем ФИО14 подсудимого ФИО16 суд не усматривает.
В ходе предварительного расследования подробно проверялась причастность свидетеля ФИО13 к совершению преступления, и в возбуждении уголовного дела в его отношении по ст. 105 ч.1; ст. 105 ч.2 п.ж; ст. 115; ст. 315 УК РФ было отказано на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ.
Свидетель защиты ФИО1 - брат подсудимого, показал, что на ДД.ММ.ГГГГ у брата болела рука, он ей даже не здоровался.
Свидетель защиты ФИО21 - мать подсудимого показала в суде, что со слов сына ей известно, что это совершил ФИО13. Когда она разговаривала с ФИО14, та рассказала, что оттащила ФИО16, потом побежала за ФИО13. Про удары ничего не говорила.
Данные свидетели очевидцами совершения преступления не были, поддерживают версию подсудимого ФИО16, которая как указано выше, была полностью опровергнута в судебном заседании.
Что касается неправильной даты в описательной части экспертизы вещественных доказательств, где записано, что эксперту следователем был доставлен, в том числе, бумажный сверток, скрепленный скотчем с прикрепленным к нему бланком « вещественное доказательство ватно-марлевая повязка, изъятая с ОМП ДД.ММ.ГГГГ по УД №…», то в месяце даты явная опечатка. ( <данные изъяты>) Это подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, когда был обнаружен и изъят фрагмента материи
( повязка, запечатленная на фотографии); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ
( <данные изъяты>), показаниями самого подсудимого, не отрицавшего, что повязка у него была в тот момент и на месте совершения преступления.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление.
Ранее ФИО16 не судим, наблюдается на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года по поводу зависимости от алкоголя 2 степени; наблюдается консультативно у врача-психиатра с диагнозом последствия органического поражения ЦНС без выраженных изменений со стороны психики. Жалоб по месту жительства на него не поступало, по месту работы он характеризуется как дисциплинированный, исполнительный работник, взысканий не имел.
К административной ответственности подсудимый не привлекался, в медицинский вытрезвитель не помещался. Имеет ряд заболеваний: хронический пиелонефрит, посттравматическая радикулипатия, которые критического характера не носят.
Наличие малолетнего ребенка: сына ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.
Добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда в достаточном размере родственникам погибшего, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
При назначении наказания, суд применяет к подсудимому ст. 62 УК РФ.
Поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Юридических оснований для обсуждения вопроса о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения оставить прежнюю - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: одежду осужденного, потерпевшего - возвратить по принадлежности, в случае не востребования - уничтожить; крест нательный с цепочкой и иконкой возвратить свидетелю ФИО32; амбулаторную карту осужденного возвратить в медицинское учреждение или его родственникам; детализацию телефонных переговоров оставить храниться в материалах уголовного дела; остальное - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать
о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Блинова А.Г.