П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чехов Московской области 8 декабря 2010 года
Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,
с участием государственного обвинителя заместителя Чеховского городского прокурора Черкашина А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Крюкова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Лауринавичуте И.С., а также потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, ранее судимого <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.а, б, в УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО1 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь у своей знакомой ФИО6, в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно от присутствующих в квартире граждан, похитил кошелек стоимостью 1000 рублей, который был на столе в одной из комнат, с денежными средствами в сумме 14000 рублей, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину в инкриминируемом ему деянии он не признает, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у ФИО6 Все присутствующие распивали спиртные напитки. Потом стали искать кошелек, но не нашли. Всех отвезли в милицию. Там оперативник сказал ему, чтобы он все брал на себя, поэтому он подписал «явку с повинной».
Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Потерпевшая ФИО6 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ днем в ее квартире она, ФИО22, ФИО1, ФИО11, ФИО9 распивали спиртные напитки. ФИО1 сидел около стола, на котором лежал ее кошелек с 14000 рублей. Потом она, ФИО23 и ФИО9 вновь пошли в магазин за спиртным. Когда они вернулись, то ФИО1 был в комнате, потом ушел в туалет, сказав, что ему плохо. В туалете он находился минут 20, а потом ушел к себе домой. Вернулся он через 15 минут, настроение у него было хорошее. Через 40 минут она решила сходить в магазин, но кошелька не было. Все стали искать кошелек в комнате. Минут через 20-ть ее мать нашла пустой кошелек в туалете. Она сказала ФИО1, что это он совершил кражу. ФИО1 занервничал и стал собираться домой. Она вызвала милицию и их всех отвезли в отдел. Там ФИО1 признался, что он взял деньги.
Свидетель ФИО7 показала в суде, что потерпевшая ее дочь. ДД.ММ.ГГГГ все вышеперечисленные лица находились у них в квартире, распивали спиртное. Когда ФИО6, Бударин ходили в магазин, то ФИО1 оставался дома. После того, как они вернулись, ФИО1 выходил в туалет. Через некоторое время стали искать кошелек ФИО24). Она вспомнила, что ФИО1 был в туалете, пошла туда и нашла пустой кошелек.
Свидетель ФИО9 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО25 пришел ФИО1 и предложил выпить спиртного. Все согласились и стали распивать спиртные напитки в комнате у ФИО26. На столе около компьютера лежал кошелек коричневого цвета. ФИО1 сидел как раз около этого стола. Потом она, ФИО27
и ФИО28 пошли еще за спиртным. ФИО1 остался в квартире. Они вернулись и продолжили распитие спиртного. ФИО29 собралась в магазин, но не нашла своего кошелька. Она подозревала в этом ФИО1, но тот отрицал. Потом пустой кошелек нашли в туалете.
Согласно протоколу «явки с повинной» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, что взял деньги из кошелька ФИО6, так как был должен.( <данные изъяты>)
Допрошенный в ходе предварительного расследования в присутствии защитника подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире у ФИО6, дождался, когда в квартире никого не будет и похитил деньги в сумме 14000 рублей из кошелька, который лежал на столе. ( <данные изъяты>)
Свидетель обвинения ФИО10 - сотрудник ОУР УВД по Чеховскому <адрес> показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ его вызвали на работу. Он прибыл в <адрес>, там находился ФИО1 и другие. Он побеседовал с потерпевшей, свидетелями, последним был ФИО1, который признался в краже денег и подписал протокол «явки с повинной».
Свидетель ФИО3 - ст. следователь СО при УВД по <адрес>, показала в суде, что с участием адвоката ФИО4 допрашивала ФИО1 в качестве подозреваемого по делу. Тот дал признательные показания, подписал протокол допроса.
Суд установил, что заявление «о явке с повинной», как устное сообщение было занесено в протокол, и подписано лицом, принявшим заявление, и лицом его сообщившим - ФИО1 В «явке с повинной» ФИО1 проявил виновную осведомленность о том, как произошло распоряжение похищенными средствами.
Первоначальные показания подсудимого ФИО1 соответствуют другим доказательствам, добытым по делу.
Каких-либо разумных доводов, которые позволили бы суду сомневаться в допустимости и достоверности «явки с повинной» и протокола допроса подозреваемого, стороной защиты не представлено.
К версии подсудимого суд относится критически и расценивает ее как способ защиты, поскольку она полностью опровергнута доказательствами, которые представила сторона обвинения.
Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подсудимый также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном деле.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.в УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести.
Ранее он судим, судимость не погашена; на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, в мед. вытрезвителе не содержался.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает « явку с повинной», поскольку она легла в основу обвинительного приговора.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. При назначении наказания суд применяет к подсудимому ст. 62 УК РФ.
Так как подсудимый совершил новое преступление сразу же после его осуждения за первое преступление, суд избирает ему наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором <адрес> по ст. 158 ч.2 п.а, б, в УК РФ к 1 году 6 месяцам лишении свободы условно с испытательным сроком 1 год. Новое преступление совершил в период испытательного срока.
На основании ст. 70 УК РФ.
Так как отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Потерпевшая ФИО6 просила взыскать с подсудимого в возмещение ущерба 14000 рублей, что суд считает необходимым удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ и назначить наказание в виде лишении свободы,
с применением ст. 62 УК РФ, сроком 1 год.
На основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ окончательно определить ФИО1 наказание путем частичного присоединения к последнему наказанию части неотбытого наказания по приговору Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения осужденному оставить заключение под стражу.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть осужденному в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время нахождения в психиатрическом стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба 14000 рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Блинова А.Г.