ПРИГОВОР
Именем РФ
Гор. Чехов 14 декабря 2010 года
Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего Почукаевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Ковыршина А.В.,
защитника Мурадова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Турсинова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, узбека, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, ранее не судимого,
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 167 ч. 2 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Турсинов А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 час. по 17 час, Турсинов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в блок- контейнере, пригодном для проживания, расположенном в 100 метрах от <адрес> и в 50 метрах от здания церкви д. <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, имея умысел на его убийство, взял нож и нанес им девять ударов в область грудной клетки сзади, в место расположения жизненно важных органов ФИО5, причинив ему телесные повреждения в виде семи непроникающих колото- резаных ран мягких тканей задней поверхности грудной клетки, которые опасности для жизни не представляли и по признаку длительности расстройства здоровья имеют признаки легкого вреда здоровью, двух проникающих в левую плевральную полость колото- резаных ранений грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого. Кровоизлияние в левую плевральную полость. Острое малокровие внутренних органов, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинив смерть ФИО5, наступившую от проникающих колото- резаных ранений грудной клетки- острого малокровия внутренних органов в результате кровотечения из поврежденного левого легкого. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти усматривается прямая причинно- следственная связь.
После совершения убийства ФИО5, Турсинов А., с целью скрыть труп и следы преступления, взял тряпку и бросил ее на работающую электрическую печь, расположенную в вышеуказанном блок- контейнере, тем самым поджог последний.
В отношении обвинения Турсинова по ст. 167 ч. 2 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ и, в связи с чем суд не приводит в приговоре показания потерпевшего ФИО3 относящиеся к данному эпизоду.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Турсинов А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, пояснив, что от его ударов ножом ФИО5 наступила смерть последнего, но он действовал обороняясь и будучи в состоянии аффекта и, показал в суде, что с ФИО5 познакомился ДД.ММ.ГГГГ при распитии спиртных напитков в вагончике находящемся около здания церкви в д. <адрес>. Отношения между ними были хорошие. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения легкой степени пришел в тот же вагончик к ФИО5, последний также находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 стал выражаться на него нецензурной бранью и между ними произошла ссора по поводу того, что ФИО5 стал предъявлять к нему претензии по поводу пропажи накануне мобильного телефона, затем ФИО5 взял со стола нож, который он держал в правой руке и «на него набросился с ножом», говоря, чтобы уходил, а то убьет. Возможность уйти, убежать, у него, Турсинова, была, но он подумал, что ФИО5 его может догнать и, защищаясь, он правой рукой схватил руку ФИО5 с ножом в области запястья и левой рукой в области нижней трети плеча правой руки ФИО5 и вывернул руку ФИО5 с ножом за спину потерпевшего и при этом лезвие ножа попало ФИО5 в область спины, потерпевший упал на пол, он, Турсинов, вытащил нож из тела ФИО5, который потерпевший продолжал держать своей рукой, затем он взял нож из руки ФИО5 и ударил потерпевшего ножом в область спины, считает, что нанес этот удар будучи в состоянии аффекта или если бы он не нанес ФИО5 этот удар, то его ударил бы потерпевший. Больше ударов ножом он потерпевшему не наносил. Он вытащил нож из тела потерпевшего и бросил рядом с потерпевшим. Потерпевший хрипел, а он убежал домой и, около 20- 21 час. того же дня он наблюдал за пожаром происходившим в указанном блок- контейнере, видел как после тушения пожара был обнаружен труп ФИО5.
Подсудимый показал также, что был в вышеуказанное время один на один с ФИО5, каких- либо иных лиц с ними не было. Тряпку на электрический обогреватель не бросал с целью возникновения пожара для сокрытия трупа ФИО5 и следов преступления. Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого. Его вина, помимо частичного признания вины самим подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами проверенными и оцененными судом.
Потерпевшая ФИО4 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в Чеховское управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области поступил пакет документов на возмещение затрат, связанных с захоронением трупа неизвестного мужчины, который впоследствии был опознан как ФИО5 Затраты на захоронение трупа составили <данные изъяты> рублей, в связи с чем Чеховское управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области понесло финансовые затраты из средств бюджета Московской области в вышеуказанной сумме.
Свидетель ФИО6 показал в суде, что работает инспектором ОГПН и, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 30 мин., поступило сообщение о пожаре в д<адрес>, Чеховского района, Московской области. Прибыв на место пожара были обнаружены два горящих вагончика и горящий автомобиль ГАЗ- 2705. Пожар мог происходить в период с 17 час. 10 мин. по 20 час. 30 мин.
Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования дела \т. 2 л.д. 41-43\, показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для участия в проверке показаний на месте, где в <адрес>, Чеховского района, Московской области, около здания <адрес> на пепелище сгоревшего блок- контейнера, Турсинов А.А. показал на месте происшествия как он нанес два удара ножом ФИО5 в область спины, после этого тем же ножом нанес множество ударов в спину, а также показал где находился труп ФИО5 после совершения его убийства. После этого Турсинов показал на место в вагончике, куда бросил нож которым наносил удары ФИО5.
Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования дела \ т. 2 л.д. 38-40\, показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, давал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7
Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования дела \ т. 1 л.д. 207-209, т. 2 л.д. 109-11IV, показания которой были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показывала, что знакома с Турсиновым. ДД.ММ.ГГГГ находилась по адресу: <адрес> вместе с Турсиновым А. и ФИО18 Примерно после 14 час. того же дня, она пошла домой, а Турсинов и ФИО18 остались по вышеуказанному адресу и, куда она вернулась примерно в 20 час, где находились ФИО25 и Турсинов, немного позже пришли ФИО19 и ФИО10 В период с 14 час. по 20 час. ДД.ММ.ГГГГ она Турсинова не видела. Свидетель ФИО11 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, д. Шарапово, <адрес>, там же находился Турсинов А.. Примерно в 14 час. того же дня он лег спать и проснулся в 17 час. 30 мин. и, где находился в этот период Турсинов А. он не видел.
Свидетель ФИО10 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине д<адрес>, когда в магазин зашел мужчина, как позже она узнала ФИО5, который оказался ее земляком, сказав, что он с Сахалина. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 30 мин., ФИО5 вновь зашел к ней в магазин и занял у денег в долг в сумме 200 рублей, на которые он приобрел спиртное. После этого в тот же день, пример в 20 час, она пошла в гости в барак на <адрес>, где находились ФИО9, ФИО18, ФИО19, Турсинов. Позже она узнала, что сгорел вагончик, который находился около церкви, а также узнала, что там сгорел ФИО5.
Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия \т. 1 л.д. 204- 206\, показания которого были оглашены в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час, он увидел как горят вагончики, расположенные возле церкви в <адрес>., о чем он сообщил в пожарную службу.
Свидетель ФИО13 в ходе предварительного расследования дела\т. 1 л.д. 50-52, 141-143\, показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показывал, что он временно проживал в блок- контейнере около здания церкви в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО5, который также проживал в блок- контейнере. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО14, уехал домой в <адрес>, а ФИО5 остался в блок-контейнере. В блок- контейнере имелся кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО13 и сообщил, что сгорели два блок- контейнера и автомобиль Газ, а также сгорел ФИО5 Вина подсудимого подтверждается также:
-протоколом осмотра места происшествия \т. 1 л.д. 5-10, 16-22\ согласно которого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> в сгоревшей бытовке, расположенной в 100 метрах от <адрес> д, <адрес> и в 50 метрах от строящегося здания церкви, обнаружен сгоревший труп ФИО5 с колото- резаными ранениями грудной клетки сзади;
-протоколом явки Турсинова с повинной \т. 2 л.д. 53-54\, в котором Турсинов сообщил о совершенном им преступлении в отношении потерпевшего; -протоколом проверки показаний на месте Турсинова от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему \т. 2 л.д. 15-26\, согласно которого Турсинов показал на месте происшествия, что он наносил удары ножом ФИО5 в область задней поверхности грудной клетки, а также куда выбросил нож, которым совершил убийство Киселева; -протоколом осмотра места происшествия \т. 2 л.д. 32-37V от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого после проверки показаний Турсинова на месте в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, в сгоревшей бытовке, расположенной в 100 метрах от <адрес> д. <адрес> и в 50 метрах от строящегося здания церкви, обнаружен кухонный нож;
-протоколом осмотра предметов \т. 2 л.д. 91-92\, согласно которого был осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; -вещественным доказательством: вышеуказанный кухонный нож, изъятый с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ;
-заключением судебно- медицинской экспертизы \т. 2 л.д. 168-176\, согласно заключения которой у ФИО5 установлено: проникающие в левую плевральную полость колото- резаные ранения грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого. Кровоизлияние в левую плевральную полость. Острое малокровие внутренних органов. Непроникающие колото- резаные раны мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа. Обгорание и обугливание трупа с выгоранием мягких тканей и костей черепа, рук, ног, передней брюшной стенки. Ранения, установленные у ФИО5 причинены при жизни, непосредственно перед причинением смерти. Данные ранения являются колото-резаными и причинены не менее чем 9-ю воздействиями колюще режущего предмета, вероятно клинком ножа. Проникающие колото- резаные ранения грудной клетки, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО5 наступила от проникающих колото- резаных ранений грудной клетки- острого малокровия внутренних органов в результате кровотечения из поврежденного левого легкого. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти усматривается прямая причинно- следственная связь. Смерть ФИО5 наступила через непродолжительный промежуток времени после причинения проникающих ранений грудной клетки в начальной период которого он, вероятно, мог совершать активные элементарные действия \передвигаться, кричать, обороняться\. Из всех ран у ФИО5 было обильное наружное не фонтанирующее кровотечение. Непроникающие колото- резаные раны мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа, опасности для жизни не представляли и по признаку длительности расстройства здоровья имеют признаки легкого вреда здоровью. Обгорание и обугливание трупа с выгоранием мягких тканей и костей черепа, рук, ног, передней брюшной стенки было посмертным, что исключает необходимость квалификации их по степени тяжести вреда здоровью. Смерть ФИО5 наступила незадолго до пожара ДД.ММ.ГГГГ. Незадолго до смерти ФИО5 употреблял напитки, содержащие алкоголь, и прибывал в состоянии алкогольного опьянения, которое могло соответствовать сильной степени; -заключением дополнительной судебно- медицинской экспертизы \т. 3 л.д. 4-10\, согласно заключения которой смерть ФИО5 могла наступить в период с 15 час. до 17 час. ДД.ММ.ГГГГ;
-заключением дополнительной судебно- медицинской экспертизы, проведенной в ходе судебного заседания, согласно заключения которой вес 9 ранений на задней поверхности грудной клетки у потерпевшего были причинены серией последовательных \один за другим\ ударов клинком ножа, при фиксированном положении тела потерпевшего, наиболее вероятно в положении лежа на животе. Раны причинены примерно в одно и то же время, за минуты- десятки минут до смерти потерпевшего. Смерть наступила от
кровотечения в результате повреждения легкого. При обгорании, когда уже возник пожар, потерпевший был уже мертв. Все ранения, установленные у потерпевшего могли быть причинены серией последовательных ударов клинком одного ножа, несколько различаясь по силе воздействия.
В судебном заседании судебно- медицинский эксперт ФИО15 пояснил также, что серия ударов подразумевает нанесение ударов последовательно, один за другим, без перерыва.
Вина подсудимого подтверждается также:
-заключением медико- криминалистической экспертизы \т. 2 л.д. 182-188\, согласно заключения которой колото- резаные раны на представленном лоскуте кожи от трупа ФИО5 могли образоваться при действии одного из плоского клинкового орудия типа ножа;
-заключением дополнительной медико- криминалистической экспертизы \т. 2 л.д. 243-248\, согласно заключения которой на основании выявленных при сопоставлении общегрупповых свойств клинка представленного на экспертизу ножа со свойствами действовавшего орудия, отразившегося в ранах №№1-5 на лоскуте кожи от трупа ФИО5 признаков сходства, нельзя исключить возможности причинения данных ран представленным на экспертизу ножом до изменения его свойств в ходе термического воздействия;
-вещественным доказательством: кожный лоскут, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Чеховском отделении Бюро СМЭ МО, на котором имеется 5 колото- резаных ран, которые образовались от нанесения ударов ножом Турсиновым \ т. 3 л.д. 20\. Суд критически относится к показаниям подсудимого Турсинова А. о том, что он действовал обороняясь от действий потерпевшего и будучи в состоянии аффекта; критически к показаниям подсудимого о механизме причинения телесных повреждений, о количестве ударов нанесенных им потерпевшему, о том, что он не бросал тряпку на электрическую печь с целью скрыть труп и следы преступления. Суд расценивает эти показания подсудимого как данные с целью защиты и, которые опровергаются вышеприведенным судом доказательствами вины Турсинова в совершенном преступлении. Так, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы \т. 2 л.д. 168-176\, у ФИО5 установлено: проникающее в левую плевральную полость колото- резаные ранения грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого. Кровоизлияние в левую плевральную полость. Острое малокровие внутренних органов. Непроникающие колото- резаные раны мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа. Обгорание и обугливание трупа с выгоранием мягких тканей и костей черепа, рук, ног, передней брюшной стенки. Данные ранения являются колото- резаными и причинены не менее чем 9-ю воздействиями колюще- режущего предмета, вероятно клинком ножа. Согласно заключения дополнительной судебно- медицинской экспертизы, проведенной в ходе судебного заседания, механизм причинения ран на задней поверхности грудной клетки, указанный обвиняемым в ходе настоящего судебного заседания, не соответствует реальному механизму, установленному при исследовании трупа потерпевшего: удар не был нанесен «при выворачивании руки с ножом» и заведении ее \руки\ за спину потерпевшего обвиняемым, поскольку сила нанесения удара была -бы явно недостаточной, нож бы просто выпал из руки потерпевшего. Все 9 ранений на задней поверхности грудной клетки у потерпевшего были причинены серией последовательных \один за другим\ ударов клинка ножа, при фиксированном положении тела потерпевшего, наиболее вероятно в положении лежа на животе. Раны причинены примерно в одно и тоже время, за минуты- десятки минут до смерти потерпевшего. Смерть наступила от кровотечения в результате повреждения легкого. При обгорании, когда возник пожар, потерпевший был уже мертв. Все ранения, установленные у потерпевшего расположены в одной анатомической области \на спине\. Направления раневых каналов, размеры ран примерно одинаковы, верхние концы всех ран имеют «П»- образную форму, что указывает на то, что эти раны могли быть причинены серией последовательных ударов клинком одного ножа, несколько различаясь по силе воздействия. Согласно заключения медико- криминалистической экспертизы \т. 2 л.д. 182-188\, колото- резаные раны на представленном лоскуте кожи от трупа ФИО5 могли образоваться при действии одного из плоского клинкового оружия типа ножа. Согласно заключения дополнительной медико- криминалистической экспертизы \т. 2 л.д. 243:248\, нельзя исключить возможности причинения ран №№1-5 ФИО5 представленным на экспертизу ножом до изменения его Свойств в ходе термического воздействия.
Показания Турсинова к которым суд относится критически, опровергаются также вышеуказанными показаниями свидетелей: Сасорова\т. 2 л.д. 41-43\, ФИО8 \т. 2 л.д. 38-40\ о количестве ударов нанесенных Турсиновым ФИО5, опровергаются протоколом явки Турсинова с повинной \т. 2 л.д. 53-54\, где Турсинов пояснял о том, что он выхватил нож из руки потерпевшего, пояснял о множественности нанесенных им ударов ножом потерпевшему, о том, что с целью сокрытия данного преступления с помощью пожара, взял тряпку и бросил ее на раскаленную плитку находящуюся в бытовке, вышел из бытовки и прикрыл за собой дверь. Вышеуказанные показания Турсинова к которым суд относится критически, опровергаются также показаниями Турсинова данными им в ходе предварительного расследования дела, убедительно причину изменения которых подсудимый суду не объяснил и, которым суд придает доказательственное значение в той их части, в которой они согласуются с другими доказательствами вины подсудимого, когда Турсинов в качестве подозреваемого \т. 2 л.д. 3-7\, в качестве обвиняемого \т. 2 л.д. 67-71\ показывал, что ударил ножом потерпевшего два раза в левую область грудной клетки сзади. После этого вытащил нож из тела ФИО5, в этот момент последний захрипел упал на пол. И он нанес еще множество ударов в область спины ФИО5 указанным ножом. Бросил нож в месте расположения трупа. Взял тряпку, которую кинул на электрическую печь стоявшую в вагончике и ушел. При совершении убийства ФИО5 его никто не видел; при допросе в качестве обвиняемого \т. 2 л.д. 161-163\ Турсинов показывал, что наносил удары ножом ФИО5
Согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы Турсинова \т.2 л.д. 234- 236\, в момент инкриминируемого деяния Турсинов в состоянии физиологического аффекта не находился. Инкриминируемое деяние Турсинов совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при котором протекание эмоциональных реакций качественно отличается от ее протекания при физиологическом аффекте. В ситуации совершения инкриминируемого ему деяния имеющиеся у Турсинова индивидуально- психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение Турсинова, не ограничив его способности в произвольной регуляции своих действий.
Суд квалифицирует действия подсудимого Турсинова А.А. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Согласнозаключения амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы \т. 2 л.д. 234-236V Турсинов А.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковым в настоящее время. В период времени инкриминируемого деяния у Турсинова не было признаков временного психического расстройства, запамятование Трусиновым отдельных эпизодов периода времени инкриминируемого деяния является не признаком временного психического расстройства, а симптомом простого алкогольного опьянения. У Турсинова не выявлено какой- либо психотической симптоматики, обнаруживает сохранность интеллектуально- мнестических функций, с правильным пониманием противоправности и наказуемости инкриминируемого деяния, сложившейся судебно- следственной ситуации, обнаруживает способность прогнозирования последствий своих поступков, занимает активную защитную позицию. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, Турсинов А.А. в период инкриминируемого деяния, совершенного в состоянии простого алкогольного опьянения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Турсинов А.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Турсинов А.А. не нуждается. В момент инкриминируемого деяния Турсинов А.А. в состоянии физиологического аффекта не находился. В ситуации совершения инкриминируемого Турсинову деяния имеющиеся у него индивидуально- психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение Турсинова А.А., не ограничивали его способности в произвольной регуляции своих действий. Суд также считает Турсинова вменяемым.
В соответствии с позицией государственного обвинения о признании обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого- противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый пришел в блок- контейнер к потерпевшему без ножа, нож, которым было совершено убийство находился в месте совершения преступления и, доказательств опровергающих это не имеется и, толкуя все сомнения в пользу подсудимого, суд признает вышеуказанное обстоятельство смягчающим наказание подсудимого. Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание являются: явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Суд учитывает, что Турсинов по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, фактическое нахождение на иждивении Турсинова несовершеннолетних братьев и сестры. Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление относящееся к категории особо тяжких. Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, условное осуждение.
Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Турсинова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Турсинову А.А. оставить прежнюю- содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: кухонный нож, джинсы синего цвета, кожный лоскут, упаковку от сим- карты- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: