ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чехов 24 декабря 2010 года
Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Почукаевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Ковыршина А.В.,
защитника Моригеровской Н.А., представившей удостоверение № и ордер 056900,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Моисеева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Моисеев А.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, Моисеев А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО4 из- за кражи им рыболовных удочек и туристической палатки Моисеева А.Е, которая переросла в драку, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО4 умышленно нанес ему 2 удара рукой в область лица, от которых ФИО4 упал. После этого, с целью реализации своего преступного умысла направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для его жизни, Моисеев А. нанес ФИО4 руками и ногами не менее 6 ударов в область головы, не менее 8 ударов по передней и задней стороне туловища, не менее 1 удара по наружной поверхности правого плеча, не менее 1 удара по задней поверхности левого локтевого сустава и не менее 2 ударов по тыльной поверхности левой кисти, причинив ему побои, физическую боль и телесные повреждения: ссадины и кровоподтеки на голове, руках, левой половине спины, кровоизлияния в мягкие ткани спины и поясничной области слева, которые ввиду незначительности как вред здоровью не расцениваются; закрытый перелом костей носа, который расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья; сочетанную тупую травму грудной клетки и живота: кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки и живота, закрытые переломы 2-4 и 6-7 ребер по правой средней ключичной линии, 2-3 и 5-8 ребер по левой средней ключичной и передней подмышечной линиям, 11-го ребра по правой лопаточной линии, повреждения на верхней доле обоих легких, разрывы брыжейки тонкой кишки в области корня и острое малокровие внутренних органов, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекшие по неосторожности смерть ФИО4 в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ.
Причиной смерти ФИО4 послужило острое малокровие внутренних органов, развившееся в результате массивного внутреннего кровоизлияния из поврежденных легких и брыжейки тонкой кишки.
Между тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Моисеев А.Е. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично и, показал в суде, что у него с отчимом ФИО4, неоднократно возникали ссоры на почве личных неприязненных отношений. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения легкой степени у себя дома, по адресу: <адрес>, в квартире так же находился ФИО4, который был в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Матери- ФИО4 в этот день дома не было, она была на работе, когда после совместного распития спиртных напитков между ним и ФИО4 возникла ссора, причиной которой послужило совершение ФИО4 кражи рыболовных удочек и туристической палатки, принадлежащих ему, Моисееву. Затем ссора переросла в драку, в процессе которой ФИО4 первым ударил его тростью в область головы, а он ударил ФИО4 кулаком в область груди спереди, отчего ФИО4 упал и он нанес ФИО4 не менее трех ударов ногой обутой в тапок из каучука по туловищу слева и два удара кулаком в область носа, а затем он, Моисеев, около 22 час. ДД.ММ.ГГГГ ушел из квартиры и вернулся домой только ДД.ММ.ГГГГ, около 24 час. ФИО5 звонила ему на мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ, рассказала, что ФИО4 умер. Признает, что причинил ФИО4 легкий вред здоровью.
Подсудимый показал также в суде, что ему известно, что в 18 час. вечера ДД.ММ.ГГГГ, после избиения им ФИО4, последнего видели живым, идущим по улице с компанией мужчин, которые и могли его избить.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого. Его вина, частично подтверждается показаниями самого подсудимого и, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами проверенными и оцененными судом.
Потерпевшая ФИО5 показала в суде, что она постоянно проживала с мужем -ФИО4 и сыном от первого брака - Моисеевым А.Е. Взаимоотношения между Моисеевым А.Е. и ФИО4 были очень плохие, между ними периодически происходили ссоры, переходившие в обоюдные драки, на почве совместного распития ими алкогольных напитков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пришел домой со ссадинами на носу и на щеке. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, примерно в 11 час. она ушла в гости и вернулась домой примерно в 14 час. 30 мин., дома находились ФИО4 и Моисеев, телесные повреждения у ФИО4 были те же, что и ДД.ММ.ГГГГ. В тот день ФИО4 на боли и плохое состояние здоровья не жаловался и, примерно в 23 час. она легла спать. Примерно в 04 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, ФИО4 и Моисеев были дома. Моисеев ей звонил на мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ, днем, сказал, что домой ночевать не придет, будет ночевать у друга. Вернулась она домой с работы около 23 час. 30 мин. того же дня, входная дверь квартиры была закрыта на ключ. Моисеева дома не было, а ФИО4 находился в ванной комнате на корточках около двери, был мертв. На лице у ФИО4 она увидела ссадины и кровоподтеки, а когда приехали скорая медицинская помощь и милиция она увидела на теле ФИО4 «синяки» и подумала, что его кто- то избил. Моисеев ничего не рассказывал ей о случившемся.
Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования дела \т. 1 л.д. 66-68\ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ \т. 2 л.д. 235-236\, показания которого были оглашены в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он никуда из дома не выходил. Моисеев А.Е. его знакомый,. ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе со своим знакомым ФИО6 в доме сожительницы последнего по адресу: <адрес>, около 14.00 час. когда к ним пришел Моисеев, который был в состоянии алкогольного опьянения, и рассказал, что между ним и ФИО4 возникла ссора, из-за того, что ФИО4 у него что-то украл, в ходе ссоры Моисеев избил ФИО4. О конфликтах между ФИО4 и Моисеевым он знал и ранее. Моисеев жаловался на «шишку» на голове, которую он у него видел.
Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 60-62), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ \т. 2 л.д. 247- 249\ показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, показывал, что Моисеев его знакомый. ДД.ММ.ГГГГ он Моисеева не видел и не общался с ним. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: <адрес>, пришел Мешков, а затем около 14 час. того же дня, пришел Моисеев А., который был в состоянии алкогольного опьянения и рассказал, что ФИО4 украл у него рыболовные удочки и за это он избил ФИО4. Драки между ФИО4 и Моисеевым происходили часто и он не придал словам Моисеева значения. После этого они стали распивать спиртное и Моисеев остался у него дома ночевать.
Вина подсудимого подтверждается также: -протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему \т. 1 л.д. 4-15\, согласно которого осмотрено место происшествия- квартира по адресу: <адрес>, а также труп ФИО4 у которого установлены телесные повреждения; - протоколом явки Моисеева А.Е. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ \т. 1 л.д. 32\, в той части, в которой Моисеев А.Е. сообщил о том, что он находился в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, когда между ним и гр-ном ФИО4 произошла ссора, которая переросла в драку, в ре зультате чего он нанес ФИО4 несколько ударов по туловищу ногой, в область живота и два удара кулаком по лицу, когда ФИО4 лежал на кровати;
-протоколом проверки показаний подозреваемого Моисеева А.Е. на месте от ДД.ММ.ГГГГ \т. 1 л.д. 44-53\, в той части, когда Моисеев показал, что в <адрес> он нанес ФИО4 несколько ударов ногами и руками в область головы и туловища;
-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и Моисеевым А. \т. 2 л.д. 172-175\, в ходе которой ФИО6 показал о том, что Моисеев приходил к нему ДД.ММ.ГГГГ и рассказал о конфликте с ФИО4, в результате чего избил последнего;
-протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО4 и Моисеевым \т. 2 л.д. 168- 171\, в ходе которой она давала показания аналогичные данным ею в судебном заседании; -заключением судебно-медицинской экспертизы (т.1л.д. 108-118), согласно заключения которой при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 установлены следующие повреждения: сочетанная тупая травма грудной клетки и живота: кровоподтеки и кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки и живота, закрытые переломы 2-4 и 6-7 ребер по правой средней ключичной линии, 2-3 и 5-8 ребер по левой средней ключичной и передней подмышечной линиям, 11-го ребра по правой лопаточной линии, повреждения на верхней доле обоих легких, разрывы брыжейки тонкой кишки в области корня, кровь в обеих плевральных полостях, в брюшной полости. Острое малокровие внутренних органов. Ссадины и кровоподтеки на голове, руках, левой половине спины, кровоизлияния в мягкие ткани спины и поясничной области слева. Закрытый перелом костей носа и резаная рана на левой ушной раковине. Все повреждения причинены множественными \около двадцати\ воздействиями тупого твердого предмета, по лицу и правой ушной раковине было не менее восьми воздействий, по передней и задней стороне туловища не менее восьми воздействий, не менее чем по одному воздействию по наружной поверхности правого плеча, задней поверхности левого локтевого сустава и не менее двух воздействий по тыльной поверхности левой кисти. Не исключено, что все повреждения причинены ударами рук и ног. Сочетанная тупая травма грудной клетки и живота с множественными переломами ребер и повреждениями внутренних органов по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти ФИО4 послужило острое малокровие внутренних органов, развившееся в результате массивного внутреннего кровоизлияния из поврежденных легких и брыжейки тонкой кишки. Между тяжким вредом здоровью и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Закрытый перелом костей носа обычно у живых лиц по признаку длительности расстройства здоровья \на срок не более 21 дня\ квалифицируется как легкий вред здоровью. Ссадины и кровоподтеки на голове, руках, левой половине спины, кровоизлияния в мягкие ткани и поясничной области слева к причине смерти отношения не имеют и ввиду незначительности как вред здоровью не расцениваются. Кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти свидетельствуют о защите потерпевшего от наносимых ударов. Давность наступления смерти ФИО4 составляет около 5-8 часов до осмотра. При жизни ФИО4 мог находиться в легкой степени алкогольного опьянения; -заключением судебно- медицинской экспертизы \т. 2 л.д. 87- 97\, согласно заключения которой все повреждения причинены ФИО4 множественными \около двадцати\ воздействиями тупого твердого предмета \предметов\, действующего со значительной силой за относительно короткий промежуток времени \возможно несколько минут\, при жизни, в промежутке от нескольких десятков минут, до нескольких часов до наступления смерти, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Исключается причинение телесных повреждений ФИО4 в результате падения \падений\. С данными повреждениями потерпевший мог передвигаться, разговаривать и совершать незначительные активные действия в промежутке от нескольких минут до нескольких часов до наступления смерти; -в соответствии со ст. 205 УПК РФ, в целях разъяснения заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, был допрошен судебно- медицинский эксперт, который разъяснил, что заключением судебно- медицинской экспертизы трупа ФИО4 установлено, что телесные повреждения могли образоваться у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, возможно, что телесные повреждения были причинены примерно в 11 час. ДД.ММ.ГГГГ, после чего потерпевший мог передвигаться, разговаривать на протяжении дня и умереть вечером ДД.ММ.ГГГГ;
-заключением судебно- медицинской экспертизы \т. 2 л.д. 120- 133\, согласно заключения которой все повреждения причинены ФИО4 при жизни, в период времени до нескольких часов \наиболее вероятно 6-8 часов\ до наступления смерти. Давность наступления смерти ФИО4 составляет около 5- 8 часов до осмотра \осмотр в 03 час. 45 мин.\ протокол осмотра места происшествия т. 1 л.д. 4- 15\.
Суд считает, что все доказательства вины подсудимого получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми доказательствами.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Моисеева о том, что ДД.ММ.ГГГГ он ФИО4 не избивал, а избивал его ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 могли избить иные лица вечером ДД.ММ.ГГГГ; критически о меньшем количестве нанесенных им ударов ФИО4 и, расценивает его показания как данные с целью защиты и, которые опровергаются убедительными вышеприведенными судом показаниями потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО6, свидетеля Мешкова, причин к оговору ими подсудимого, не имеется. Сам Моисеев в ходе предварительного следствия и в настоящем судебном заседании показывал о том, что избивал ФИО4 когда его матери ФИО4 не было дома, когда она была на работе. Из показаний ФИО4 следует, что она находилась на работе и ее не было дома ДД.ММ.ГГГГ с 04 час. 30 мин. утра и до 23 час.30 мин. ночи. ДД.ММ.ГГГГ ее не было дома примерно с 11 час. и до 14 час. 30 мин., но за этот период отсутствия ее дома ДД.ММ.ГГГГ, каких- либо иных телесных повреждений, помимо полученных ФИО4 ссадин в области носа и щеки ДД.ММ.ГГГГ, не было. Из показаний свидетелей: ФИО6 и ФИО10 следует, что именно ДД.ММ.ГГГГ к ФИО6 домой пришел Моисеев и рассказал ему о случившемся. Свидетель ФИО6 при проведении очной ставки с Моисеевым \т. 2 л.д. 172- 175\, показывал также, что ДД.ММ.ГГГГ, Моисеев позвонил ему примерно.в 11 час. 30 мин.- 12 час. и, рассказал, что поругался с ФИО4, который украл у него рыболовные снасти. За это Моисеев надавал ему «оплеух». Насколько он, ФИО6, понял конфликт у них произошел недавно, наверно в тот же день, поскольку ранее Моисеев если у него что- то случалось, любил позвонить и сообщить об этом сразу. Показания потерпевшей, свидетеля ФИО6, свидетеля ФИО10 согласуются с вышеприведенными судом заключениями судебно- медицинских экспертиз \т. 1 л.д. 108- 118; т. 2 л.д. 87- 89; т. 2 л.д. 120-133\, протоколом допроса судебно-медицинского эксперта \т. 2 л.д. 139-141\, согласно которых телесные повреждения были причинены ФИО4 не менее чем 8 воздействиями в область головы, не менее чем 8 воздействиями по передней и задней стороне туловища, не менее чем 1 воздействием по наружной поверхности правого плеча, не менее чем 1 воздействием по задней поверхности левого локтевого сустава и не менее чем 2 воздействиями по тыльной поверхности левой кисти, возможно ударами рук и ног. Все телесные повреждения были причинены ФИО4 при жизни, в промежутке от нескольких десятков минут, до нескольких часов до наступления смерти, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Возможно, что телесные повреждения были причинены ФИО4 примерно в 11 час. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Моисеев показывал, что его первым в драке ударил ФИО4 в область головы, отчего у него на голове была «шишка». Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы Моисеева \т. 1 л.д. 139- 141\ у Моисеева имелись телесные повреждения, которые были причинены Моисееву возможно ДД.ММ.ГГГГ и, согласно заключения дополнительной судебно- медицинской экспертизы, проведенной в ходе судебного заседания, давность установленных у Моисеева телесных повреждений составляет от 3 до 8 суток и могли быть причинены также ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, вышеуказанные показания подсудимого, к которым суд относится критически, опровергаются показаниями Моисеева, данными им в ходе предварительного расследования дела, причину изменения которых Моисеев суду убедительно не объяснил и, которым суд придает доказательственное значение в той их части, в которой они согласуются с другими доказательствами вины подсудимого, когда Моисеев при допросе его в качестве подозреваемого \т. 1 л.д. 41-43\ показывал, что когда между ним и ФИО4 произошла драка, его мать ФИО4 находилась на работе, куда ушла рано утром. При допросе в качестве обвиняемого \т. 1 л.д. 75- 78\, Моисеев показывал, что драка между ним и ФИО4 произошла ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он назвать не может, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Моисеев показывал, что после драки с ФИО4, около 13-14 час, позвонил ФИО6 и пришел к нему. Из вышеприведенных судом показаний свидетелей: ФИО6 и ФИО10 следует, что Моисеев позвонил ФИО6 и пришел к нему домой ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о причастности иных лиц, помимо Моисеева, к избиению ФИО4, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания и, опровергается помимо вышеприведенных судом доказательств вины подсудимого, в том числе заключений судебно- медицинских экспертиз о том, что все повреждения причинены ФИО4 множественными воздействиями тупого твердого предмета \предметов\ за относительно короткий промежуток времени \возможно несколько минут\, возможно ДД.ММ.ГГГГ, опровергается также тем обстоятельством, что потерпевшая ФИО4, показывала о том, что дверь их квартиры, в которой и был обнаружен ею труп ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, была закрыта на ключ и, закрывается и открывается входная дверь только с помощью ключа, данное обстоятельство не отрицал и сам подсудимый.
Суд квалифицирует действия подсудимого Моисеева А.Е. по ст. 111 ч. 4 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, \т. 2 л.д. 59- 62\, Моисеев А.Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает; у него имеется легкое когнитивное расстройство в связи со смешанными заболеваниями. Однако, указанные изменения психики, выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым интеллектуально-мнестическим снижением, выраженным расстройством волевой сферы, нарушением критических способностей или галлюцинаторно- бредовой симптоматикой. В период, относящийся к инкриминируемому Моисееву А.Е. деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Моисеева в период инкриминируемого ему деяния, не было признаков временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Моисеев А.Е. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у Моисеева А.Е. не выявлено; в применении принудительных мер медицинского характера Моисеев не нуждается. Суд также считает Моисеева А.Е. вменяемым.
Суд учитывает при назначении наказания мнение потерпевшей ФИО4, которая просила суд о смягчении наказания Моисееву. По месту жительства Моисеев характеризуется отрицательно, совершил преступление относящееся к категории особо тяжких.
Суд на основании всего вышеизложенного не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, условное осуждение.
В силу ст. 10 УК РФ суд не назначает Моисееву дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Моисеева А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Моисееву А.Е. оставить прежнюю- содержание под стражей.
Срок наказания Моисееву А.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: джинсы темно-синего цвета - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ..
..