П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чехов, Московской области 21 декабря 2010 года.
Судья Чеховского городского суда, Московской области Анцышкин А.О.
с участием государственного обвинителя, помощника Чеховского городского прокурора Горяева С.С.,
подсудимого Пучкова А.Н.,
защитника Александровой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре: Шевченко Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пучкова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работает, ранее судим: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. А, В, Г УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден условно- досрочно ДД.ММ.ГГГГ, 2) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ; 3) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 1 и 159 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Пучков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, имея умысел на кражу чужого имущества, находясь в <адрес>, в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО1 телевизор марки «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся. В результате потерпевшей был причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Пучковым А.Н., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Пучков А.Н. поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого поддержано адвокатом. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Пучкову А.Н. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Ранее Пучков А.Н. неоднократно судим за корыстные преступления. Вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что Пучков А.Н. на путь исправления не встал. Поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Суд избирает ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Пучкова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Пучкову А.Н. оставить заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 19 ноября 2010 года.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве в течении 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: