П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чехов, Московской области 22 февраля 2011 года.
Судья Чеховского городского суда, Московской области Анцышкин А.О.
с участием государственного обвинителя, помощника Чеховского городского прокурора Ковыршина А.В.,
подсудимого Базаря И.А.,
защитника Овсянникова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре: Шевченко Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Базаря И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работает, не судим, проживает: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Базаря И.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, находясь в квартире у ФИО1 по адресу, <адрес>, имея умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил, лежавший на столе мобильный телефон «<данные изъяты> N 96», принадлежащий ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нем СИМ-катрой «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., на счету которой были денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого он с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Базаря И.А., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Базаря И.А. поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого поддержано адвокатом. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Базаря И.А. обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, но судимость погашена, он чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства. Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд избирает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, без ограничения свободы.
Гражданский иск нашел свое подтверждение в судебном заседании и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Базаря И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Базаря И.А., в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции № 34 Чеховского района, Московской области, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно- исполнительную инспекцию № 34, Чеховского района, Московской области.
Взыскать с Базаря И.А. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения Базаря И.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве в течении 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: