Ст. 111 ч. 1 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чехов, Московской области. 15 февраля 2011 года.

Судья Чеховского городского суда, Московской области Анцышкин А.О.

с участием государственного обвинителя, помощника Чеховского городского прокурора Ковыршина А.В.,

подсудимого Потапова Г.В.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Потапова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работает, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 2 п. А, Б, Г и 222 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, не имеющего постоянного места жительства и регистрации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Потапов Г.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, находился в квартире №, дома № по ул. <адрес>. Имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, взял на кухне неустановленный следствием предмет, похожий на нож, вышел на лестничную площадку третьего этажа, и нанёс указанным предметом, находившемуся там ФИО1 удар в область живота, причинив потерпевшему проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением брыжейки тонкой кишки и тонкого кишечника, кровь в брюшной полости. Указанные повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Потапов Г.В. виновным себя не признал, и показал, что он проживал со своей гражданской женой ФИО2 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился по указанному адресу. Примерно в 18 часов ФИО2 на мобильный телефон позвонил сосед ФИО3. После звонка она вышла на лестничную площадку. Что там происходило он не знает. Примерно через 10 минут он услышал взволнованный голос ФИО2. Он в это время находился на кухне, чистил лук и в руках у него был кухонный нож. Он вышел на лестничную площадку. Там он увидел соседа ФИО3 и незнакомых мужчин. Один из мужчин оскорблял ФИО2. Он подошел к нему и спросил, что происходит. Мужчина начал оскорблять его. Он попросил мужчину прийти на следующий день в трезвом состоянии поговорить. На что мужчина продолжал оскорблять его. Тогда он, имевшимся у него в руке ножом нанес мужчине один удар в живот. Тот схватился за живот, закричал и спустился вниз. За ним спустились ФИО3 и второй мужчина. После этого он поднялся к себе в квартиру. Затем он забрал с собой нож и уехал в сторону <адрес>. Нож он выбросил в сторону мусорных контейнеров. В <адрес> после этого он не появлялся, так как боялся, что его задержат сотрудники милиции. Виновным он себя не признает, так как умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было.

Несмотря на то, что подсудимый виновным себя не признал, его вина полностью подтверждается другими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов он вместе с ФИО3 и ФИО4 пошли к знакомой ФИО3 ФИО2, которая обещала им найти работу. Они зашли в подъезд дома № по ул. <адрес> и он, позвонив по мобильному телефону, попросил ФИО2 выйти к ним. ФИО2 вышла на лестничную площадку вместе со своим сожителем, как он теперь знает, фамилия его Потапов. В руке у него был кухонный нож. Поговорив со ФИО2, они поняли, что она работу им не нашла. После этого она ушла в свою квартиру. Они остались стоять на лестничной площадке, так как квартира ФИО3 находилась на этой же площадке. Примерно через 10 минут ФИО3 позвонил ФИО2 и попросил её выйти в подъезд. Через некоторое время из квартиры вышел Потапов. В руке у него был металлический прут. Ничего не говоря он ударил этим прутом ФИО3 по голове, а затем подскочил к нему и, он почувствовал острую боль в области живота справа. Чем Потапов нанес ему удар, он не видел. После этого он потерял сознание и очнулся только в Чеховской ЦРБ.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего ФИО1 и считает, что он дает правдивые показания, так как ранее он Потапова не знал, неприязненных отношений с ним не было, и оснований оговаривать Потапова у ФИО1 нет. Кроме того показания ФИО1 полностью подтверждаются другими доказательствами.

Свидетель ФИО4 подтвердил показания потерпевшего, дополнив, что Потапов наносил удары ФИО1 и ФИО3 предметом, похожим на нож.

Свидетель ФИО3 подтвердил показания потерпевшего и свидетеля ФИО4

Свидетель ФИО2, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес> вместе со своим сожителем Потаповым. Примерно в 18 часов ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 и попросил выйти её в подъезд. Она вышла на лестничную площадку, там стояли ФИО1, ФИО4 и её сосед ФИО3 Они спросили, есть ли у неё для них работа. Она им ответила, что пока нет, и ушла в свою квартиру. Потапов в это время находился на кухне, резал лук. Через некоторое время они опять позвонили. Она выходить не стала, вышел её сожитель Потапов. В руке у него был кухонный нож. Что происходило в подъезде, она не видела. Через некоторое время Потапов зашел в квартиру и сказал, что он одного из мужчин ударил ножом в живот. После этого он оделся и убежал, нож забрал с собой. Она пыталась позвонить ему на мобильный, но телефон не отвечал. От сотрудников милиции она узнала, что Потапов порезал ФИО1

Вина подсудимого подтверждается так же протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого ФИО1 было причинено проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением брыжейки тонкой кишки и тонкого кишечника, кровь в брюшной полости. По признаку опасности для жизни указанные повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Анализируя исследованные доказательства, суд читает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Его действия суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, личность подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена. Смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого опасного рецидива. Суд при назначении наказания принимает во внимание мнение потерпевшего, который просит строго подсудимого не наказывать. С учетом изложенного, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. 303, 304,308, 309 УПК РФ суд

Признать Потапова Г.В. виновным по ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Потапову Г.В. оставить заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: