П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Чеховского городского прокурора Ковыршина А.В.,
подсудимого Филипповского С.В.,
защитника Чачуа Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Чистяковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Филипповского С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, неработающего, холостого, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 160 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, и он направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Филипповский С.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Филипповский С.В., находясь в последнем вагоне электропоезда № сообщением «<данные изъяты>», на перегоне ж/д ст. «<данные изъяты>» МЖД, расположенного на территории <адрес>, имея преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, подошел к ранее незнакомым ему ФИО13. и ФИО10, которым предложил приобрести имеющийся у него спичечный коробок с наркотическим средством - марихуаной за 300 рублей. Однако ФИО9 и ФИО10 осознавая противоправность его действий, задержали подсудимого и вызвали сотрудников милиции, которые доставили Филипповского С.В. в дежурную часть ЛОВД на ст. <адрес> где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, в котором находилось растительное вещество зеленого цвета, являющееся наркотическим средством - марихуаной массою 8,9 грамм, что является крупным размером.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Филипповский С.В. свою вину признал частично и показал, что весь день ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, а вечером он сел в последний вагон электропоезда на ст.<данные изъяты>, следующего до <адрес>. Остальное он плохо помнит из-за опьянения. Он помнит, что сотрудники милиции доставили его в отделение милиции для дальнейшего разбирательства. Там в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, у него был изъят целлофановый сверток с марихуаной. Откуда у него марихуана - он не помнит.
Кроме частичного признания подсудимым своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Свидетель ФИО6, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут он был приглашен в дежурную часть ЛОВД на ст.<адрес> для участия в качестве понятого, где в его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр ФИО1 и в левом боковом кармане одетых на ФИО1 брюк был обнаружен целлофановый сверток с растительным веществом зеленого цвета с характерным запахом - марихуаной. ( л.д. 51-52)
Свидетель ФИО10, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он, совместно со своим приятелем ФИО14 осуществили посадку в <адрес> в последний вагон электропоезда сообщением «<данные изъяты>» для того, чтобы доехать до <адрес>. В районе ст.<адрес> в данный вагон вошел Филипповский, который был одет в черную куртку и черные брюки, после чего последний подсел рядом с ними в одном купе и спросил, а курят ли они. Филипповский С.В. предложил им купить у него «травку» и сразу же достал из кармана брюк полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, уточнив, что продаст за 300 рублей спичечный коробок. Он сразу же понял, что Филипповский предлагает купить наркотик, в то же время сказал ФИО9, чтобы он задерживал Филипповского, а сам направился к переговорному устройству «Пассажир-милиция», находящемуся в вагоне, для того, чтобы вызвать сотрудников милиции. Через некоторое время в вагон вошли сотрудники милиции и предложили всем пройти в отделение милиции для дальнейшего разбирательства. ( л.д. 117-118)
Свидетель ФИО9, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (л.д. 115-116)
Свидетель ФИО7, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут он заступил на службу по охране общественного порядка при сопровождении электропоездов по <данные изъяты> направлению от ст.<адрес> до ст.<адрес>. В <данные изъяты> минут по громкой связи им поступило сообщение от машиниста электропоезда о том, что сотрудников милиции просят подойти в последний вагон электропоезда. Он и ФИО8 проследовали в последний вагон, где на одной из скамеек сидел Филипповский С.В., а рядом с ним стояли ФИО10 и ФИО9, которые пояснили, что Филипповский только что предложил им купить у него «травку» покурить. Сам Филипповский находился в сильном алкогольном опьянении, ничего толкового пояснить по данному факту не смог, после чего был задержан и вместе с ФИО10 и ФИО9 был доставлен в ЛОВД на ст.<адрес> для дальнейшего разбирательства. В ходе проведения личного досмотра Филипповского С.В. в присутствии двух понятых, в левом боковом кармане брюк был обнаружен и изъят целлофановый сверток с веществом растительного происхождения с характерным запахом - марихуаной. ( л.д. 54-55)
Свидетель ФИО8, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 ( л.д. 56-57)
Свидетель ФИО5, чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты он выехал на электропоезде сообщением «<данные изъяты>» в качестве машиниста. Примерно в <данные изъяты> того же дня, после отправления со ст.<данные изъяты> по громкой связи ему поступило сообщение от ФИО10 с просьбой вызвать сотрудников милиции в последний вагон электропоезда. Он видел, что на ст.<адрес> в электропоезд вошли двое сотрудников милиции, и он по громкой связи объявил последним о том, что необходимо пройти в последний вагон электропоезда. ( л.д. 88-91)
Кроме того, вина подсудимого подтверждается:
протоколом личного досмотра Филипповского С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него был обнаружен в левом боковом кармане одетых на нем брюк и изъят целлофановый сверток с растительным веществом зеленого цвета с характерным запахом-марихуаной; (л.д.6).
заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны после высушивания до постоянной массы составила 8,9 грамм с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы (л.д.75-76);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, которое было признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.79-81).
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей ФИО10 и ФИО9, поэтому версию подсудимого суд расценивает как способ защиты.
Неточности в показаниях свидетелей, на которые ссылается подсудимый, противоречиями не являются, и не препятствуют установлению истины по делу, так как не касаются описания объективной стороны совершенного преступления..
Кроме того, допрошенный в качестве обвиняемого с участием адвоката Филипповский показал, что предлагал купить у него марихуану за 300 рублей. ( л.д 133-135)
Суд придает этим показаниям доказательственную силу, так как они получены законным путем и соответствуют другим доказательствам.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что Филипповский С.В. совершил особо тяжкое преступление.
Ранее Филипповский С.В. судим, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. На учетах у врача нарколога и психиатра по месту отбывания наказания и по месту жительства не состоит. По месту жительства жалоб на него не поступало. По месту отбывания наказания характеризуется положительно: отмечено, что имеет благодарность, нарушений порядка не допускал, делает правильные выводы после мероприятий воспитательного характера. Подсудимый проживает вместе с родителями, которые являются инвалидами первой группы по зрению, оба нуждаются в посторонней помощи.
Суд полагает, что Филипповскому следует назначить наказание с применением
ст. 64 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания.
Согласно характеристике подсудимый исправляется, имеет родителей-инвалидов, нуждающихся в его помощи и заботе, было совершено покушение на преступление, также Филипповский пытался сбыть наркотическое средство, количество которого ненамного превышает критерий крупного размера, данную совокупность фактов суд признает исключительным обстоятельством, поскольку эти факты существенно снижают степень общественной опасности преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, так как выгоду из совершенного преступления он не извлек; для применения ограничения свободы нет юридических оснований.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, суд полагает, что нет основания для применения ст.73 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Филипповский был осужден приговором <адрес> по ст. 160 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Новое преступление подсудимый совершил в период испытательного срока, поэтому суд назначает ему наказание с применением ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Филипповского С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком, применив ст. 64 УК РФ, 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию осужденным наказание виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства - наркотические средства - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский городской суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Блинова А.Г.