П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Сбасиной Е.Н.,
подсудимого Панцырева А.Н.,
защитника Моригеровской Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Чистяковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Панцырева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>, имеющего среднее образование, неработающего, женатого, судимого: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 132 ч.2 п.в, ст. 161 ч.2 п.г УК РФ к 5 годам 6 мес. л\свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Панцырев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> минут, находясь в квартире ФИО4 по адресу: <адрес>
<адрес>, тайно от граждан, присутствующих в квартире, с пола в маленькой комнате похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «Нокия Х6» стоимостью 7000 рублей, с находящейся в нем сим-картой стоимостью 200 рублей и денежными средствами на счету в сумме 190 рублей, и с похищенным с места происшествия скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Представитель государственного обвинения, потерпевшая ФИО5, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и по делу следует постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого суд квалифицирует:
по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что Панцырев А.Н. совершил преступление средней тяжести, не работает, ранее судим. Суд избирает подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, в мед. вытрезвителе не содержался.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Наказание суд назначает с применением ст. 68 ч.2 УК РФ.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает « явку с повинной».
Так как подсудимый имеет непогашенную судимость, на путь исправления не встал, в настоящее время содержится под стражей по другому уголовному делу, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.
Потерпевшая просила взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба 7390 рублей. Суд считает, что гражданский иск следует удовлетворить полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Панцырева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, применив ст. 68 ч.2 УК РФ, сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражу в зале суда.
Взыскать с Панцырева А.Н. в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба 7390рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать
о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Блинова А.Г.