Дело № 1№
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Московской области Юмашева А.В., старшего помощника Чеховского городского прокурора Ковыршина А.В.,
подсудимого Локотков С.А. ,
защитника – адвоката КАГМ «Московский адвокат» г.Москвы Лемонджава М.М., представившей удостоверение № № и ордер № №,
при секретаре Быхановой В.Е.,
а также потерпевшего ФИО2 и его представителя – адвоката филиала № 134 МКА г.Москвы Браусова М.Н., представившего удостоверение № № и ордер № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Локотков С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Локотков С.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>, Локотков С.А. , управляя по рукописной доверенности технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь в вечернее время суток, при ясной погоде, при дневном освещении, по горизонтальной автодороге с сухим асфальтовым покрытием, с Т-образным перекрестком <адрес> – <адрес>, со стороны <адрес>, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ, а именно п. 1.3 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», не учел дорожных и метеорологических условий, особенностей и состояния транспортного средства, выбрал скорость, которая не обеспечила ему постоянного контроля над движением автомобиля, чем нарушил п. 10.1 Правил, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», при движении внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, не учел приближения в это время к имевшемуся на данном участке автодороги Т-образному перекрестку, перед которым имеется дорожный знак 2.1 «Главная дорога» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, обозначающий дорогу, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков, и в нарушении п. 8.1 Правил, согласно которого: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», осуществляя маневр поворота влево, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, который двигался ему (Локоткову С.А.) навстречу по «главной дороге» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля № ФИО2 были причинены согласно заключения медицинской экспертизы № № телесные повреждения в виде тупой травмы живота с повреждением левой доли печени, кровоизлияния в брюшную полость, закрытого перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости без смещения, которые были причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), с местами приложения силы на область передней брюшной стенки и по правому предплечью незадолго до поступления в Чеховскую РБ №1, в результате травмирования внутри салона автомобиля в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, чем он (Локотков С.А.) нарушил требование п.1.5 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Локотков С.А. свою вину, в совершении инкриминируемого ему деяния, признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, по рукописной доверенности, в первый раз был в <адрес> и двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Транспортный поток на данной автодороге был слабый, на дороге было почти пусто. Скорость движения его автомобиля составляла около 40 км/ч. На дороге не было никаких знаков, указывающих направление на <адрес> и полосы разметки были плохо видны, поэтому подумал, что двигается по главной дороге. На перекрестке он притормозил и не знал, в каком направлении ему двигаться. Затем включил поворотник в левую сторону, посмотрел вперед, убедился, что во встречном направлении автомобилей нет, и стал совершать поворот налево. Но когда передняя часть его автомобиля пересекла уже разделительную полосу и находилась на полосе встречного движения, неожиданно для него произошел удар в правую переднюю часть его автомобиля. Он остановился и увидел, что произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, возле которого находилась девушка и молодой человек, ранее ему не знакомый ФИО2 Вину свою признает частично в том, что нарушил правила дорожного движения и совершил ДТП. Не согласен с тем, что в результате ДТП были причинены тяжкие телесные повреждения потерпевшему, указывая на то, что после аварии и госпитализации ФИО2 прошло много времени.
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, проверенными и оцененными судом.
Так потерпевший ФИО2 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находился в автомобиле <данные изъяты>, р.з. №, под управлением ФИО7, в качестве пассажира на переднем сидении. На заднем пассажирском сидении с правой стороны находился несовершеннолетний ребенок ФИО7 – ФИО18, который был в детском кресле и пристегнут. Погода была хорошая, асфальтное покрытие было сухим. Они двигались по автодороге, которая ведет от центра <адрес>, через <адрес>, в направлении <адрес>. Он и водитель были пристегнуты ремнями безопасности. Скорость автомобиля была приблизительно около 60 км/ч. Подъезжая к перекрестку <адрес> и <адрес>, он смотрел в правое окно от себя и внезапно услышал как ФИО7 крикнула: «Все пипец». Он посмотрел вперед и увидел прямо перед их автомобилем переднюю часть другого легкового автомобиля, который совершал поворот с <адрес>, и находился на полосе их движения. В этот момент произошло столкновение передней частью их автомобиля в правую переднюю часть автомобиля <данные изъяты>. После удара их автомобиль остановился. Он вышел из машины и помог выйти ФИО7 Затем он вместе с Еленой вытащили из салона машины ребенка. После чего были вызваны сотрудники скорой помощи и сотрудники ГИБДД. В этот же день он был доставлен в Чеховскую РБ №1, сделали снимок руки, и он поехал обратно на место ДТП. В машине полиции он почувствовал себя плохо, а дома ему стало хуже и его отвезли в приемный покой, где сделали заключение, что у него внутреннее кровотечение. Он находился в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью.
Свидетель ФИО7 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она управляя а/м <данные изъяты>, р.з. №, по генеральной доверенности, возвращалась в д<адрес>. На переднем пассажирском сидении находился ФИО2, на заднем пассажирском сидении с правой стороны в детском кресле и пристегнутый находился ее несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они двигались по автодороге, которая ведет от центра <адрес>, через <адрес> в направлении <адрес>. Она и ФИО2 были пристегнуты ремнями безопасности. Скорость а/м была приблизительно около 60 км/ч. Подъезжая к перекрестку <адрес> и <адрес>, в <адрес>, она внимательно следила за дорожной обстановкой и видела, что во встречном ей направлении перед перекрестком находилась автомашина <данные изъяты>, которая внезапно, прямо перед ней, стала совершать поворот налево, пересекая проезжую часть по которой двигалась она, не уступая ей дорогу. Тогда она резко нажала на педаль тормоза и повернула руль правее, но избежать столкновения не удалось. Удар произошел левой передней частью ее автомобиля в правую переднюю часть а/м <данные изъяты>. После удара ее автомобиль остановился. Из машины вышел ФИО2 и помог выйти ей. Затем они вместе вытащили из салона а/м ребенка. После этого были вызваны сотрудники скорой помощи и сотрудники ГИБДД. В результате данного ДТП пострадал ФИО2, который получил телесные повреждения и находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Чеховской РБ №1.
Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что он работает в ОГИБДД Отдела МВД России по Чеховскому району МО в должности инспектора с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на свою рабочую смену с <данные изъяты>, совместно с инспектором ДПС ФИО9 По указанию дежурного Отдела МВД России по Чеховскому району, около <данные изъяты>, они прибыли на место совершения ДТП, перекресток автодороги <адрес> – <адрес> в <адрес>. По прибытии ими было установлено, что водитель а/м <данные изъяты>, р.з. № Локотков С.А. , не уступил дорогу а/м <данные изъяты>, р.з. №, под управлением ФИО7, которая двигалась по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В связи с тем, что водители и пассажиры указанных транспортных средств на момент нашего прибытия и оформления ДТП не заявили о каких-либо телесных повреждениях, материал ими был оформлен как без пострадавших. Ими были составлены: постановление по делу об административном правонарушении, схема места ДТП, приняты объяснения от водителей транспортных средств (л.д.43-44).
Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, давал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.45-46).
Вина подсудимого также подтверждается:
- рапортом инспектора ДПС Отдела МВД РФ ОГИБДД Чеховского района ФИО10, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Отдела МВД России по Чеховскому району было зарегистрировано сообщение о том, что в результате ДТП, имевшего место в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> – <адрес> в <адрес> пассажир ФИО2 получил телесные повреждения ( л.д. 9);
- рапортом старшего госинспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чеховскому району ФИО11, о том, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, на перекрестке <адрес> ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью ( л.д.7);
- справкой Чеховской районной больницы № 1 от ДД.ММ.ГГГГ за № №, из которой усматривается, что ФИО2 поступил ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и госпитализирован в данное лечебное учреждение с диагнозом: «Тупая травма живота. Внутрибрюшное кровотечение» (л.д.10);
- протоколом осмотра места происшествия, с приложенной к нему фототаблицей (л.д.91-98), и схемой места ДТП (л.д.14), из которых усматривается, что местом преступления является участок автодороги с Т-образным перекрестком <адрес> – <адрес>, в <адрес>;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что на территории ФИО19, по адресу: <адрес> у ФИО7 был изъят автомобиль « <данные изъяты> р.з. № (л.д.48-50);
- протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> р.з. №, изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, при котором у автомобиля обнаружены повреждения (л.д.51-59);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что на автостоянке №, по адресу: <адрес> Локотков С.А. был изъят автомобиль <данные изъяты> р.з. № (л.д.63-65);
- протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> р.з. №, из которого следует, что у данного автомобиля были обнаружены внешние повреждения (л.д.66-72);
- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлены следующие повреждения:
а) тупая травма живота с повреждением левой доли печени, кровоизлияние в брюшную полость;
б) закрытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости без смещения. Повреждения, установленные у потерпевшего, причинены воздействиями тупого твердого предмета (предметов), с местами приложения силы на область передней брюшной стенки и по правому предплечью незадолго до поступления в Чеховскую РБ №1, возможно в результате травмирования внутри салона автомобиля в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду наличия тупой травмы живота с повреждением печени, повреждения, установленные у ФИО2 по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.16 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития № 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека (л.д.81-86);
- дислокацией дорожных знаков на данном участке, где произошло ДТП (л.д.109).
Свидетель защиты ФИО12 в судебном заседании пояснила, что Локотков С.А. – ее сын, от него она узнала о происшествии. Приехала на место ДТП, видела там потерпевшего, с ним не разговаривала, у того была перевязана рука. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ утром позвонил следователь и сообщил, что пострадавший в больнице. Предлагала потерпевшему возместить ущерб, но их не устроила предложенная сумма.
Суд критически относится к показаниям подсудимого и его защитника о том, что Локотков С.А. не причастен к причинению потерпевшему телесных повреждений, из-за того, что после аварии и госпитализации ФИО2 прошло много времени, и расценивает их как способ защиты, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлена причинная связь между нарушением Локотковым С.А. правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, что подтверждается заключением эксперта, из которого усматривается, что повреждения, установленные у потерпевшего, причинены в результате травмирования внутри салона автомобиля в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, у суда оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно дано квалифицированным специалистом, на основании представленных материалов настоящего уголовного дела, сведений из медицинских документов, подлинной медицинской карты стационарного больного № № из 1-го хирургического отделения Чеховской РБ № 1 на имя ФИО2, его выводы подробны, обстоятельны и не оспаривались.
Действия подсудимого Локоткова С.А., суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении Локоткову С.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние наказания на его исправление.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
Локотков С.А.. совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, ранее он не судим, по месту жительства жалоб на него со стороны соседей не поступало, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Суд учитывает при назначении наказания позицию государственного обвинителя, мнение потерпевшего и его представителя, просивших о применении к подсудимому самого строгого наказания, и стороны защиты и подсудимого.
Учитывая обстоятельства дела, оснований для изменения категории вмененного Локоткову С.А. преступления на иную, суд не усматривает.
С учетом характера совершенного преступления, данных о личности виновного, имеющего фактически на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своей супруги, принесшего извинение потерпевшему за нарушение им Правил дорожного движения в зале судебного заседания, суд назначает Локоткову С.А. наказание в виде ограничения свободы на определенный срок с установлением ограничений и возложением на него обязанности, в соответствии со ст.53 УК РФ.
Суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством учитывая, что Локотков С.А. допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, принимая во внимание мнение потерпевшего.
По вопросу о гражданском иске.
Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Локоткова С.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>; компенсации морального вреда <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>
Суд признает за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо производство дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Локотков С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок один год.
Установить осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; возложить на него обязать являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Срок лишения права управлять транспортным средством осужденному, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения Локоткову С.А. подписку о невыезде, отменить.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись С.Г. Гуров