П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г., с участием государственного обвинителя ст. помощника Чеховского городского прокурора Ковыршина А.В.,
подсудимого Эргашева,
защитника Александровой А.А., представившей удостоверение № № и ордер № №,
при секретаре Чистяковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Эргашева, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики <адрес>, проживающего: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Эргашев примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь
в помещении фермы ЗАО «<данные изъяты>», расположенной в д. <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находившемуся там же ФИО 1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес топором два удара в левую теменно-затылочную область головы ФИО 1, причинив открытую черепно-мозговую травму: две ушибленные раны в теменно-затылочной области слева, открытый перелом левой теменной кости, ушиб головного мозга, что по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним на ферму пришел потерпевший ФИО 1 с другом. Они все сели за стол, распивали спиртное. У него с ФИО 1 произошел конфликт. ФИО 1 взял нож и сказал, что зарежет кошку. Он у него нож отобрал. Потом ФИО 1 напал на ФИО 2. Он их разнял. Когда он открывал банку с консервами топором, то ФИО 1 напал на него и хотел отобрать мобильный телефон. Он защищался и ударил ФИО 1 два раза топором.
Кроме частичного признания подсудимым своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Согласно протоколу осмотра места происшествия его объектом является помещение фермы (жилая комната и слесарная) ЗАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в слесарной изъят топор, в жилой комнате – нож ( том 1 л.д. 9 )
Потерпевший ФИО 1, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с приятелем пришел на ферму по приглашению Эргашева (Эргашева). Там еще был русский сторож и два узбека. Они все сели за стол и стали распивать спиртное. Когда водка кончилась, то Эргашева стал отправлять его за спиртным. Он сказал, что не пойдет, так как у него нет денег. Он был нетрезвым. Ему говорил один из узбеков, чтобы он не ругался. Потом он просил русского починить велосипед. Эргашева его успокаивал. Эргашева топором открывал консервы. Он и Эргашева разговаривали про армию. Он нецензурно выразился на Эргашева, а тот как бы сзади ударил его топором по голове. Потом ударил ногой. ( том 1 л.д. 45-52)
Свидетель ФИО 2, чьи показания были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на ферму в д. <адрес>, где он проживал с Эргашевым и ФИО 6, пришел мужчина по имени ФИО 1 он вел себя очень агрессивно. Между ним и ФИО 1 произошла драка, из-за чего он убежал на улицу и спрятался. Когда они ушли, тогда он вернулся на ферму. В комнате были разбросаны все продукты, которые ранее стояли на столе. Эргашева рассказал ему, что между ним и ФИО 1 произошел конфликт, ФИО 1 приставил к его животу вилку и угрожал, защищаясь, Эргашева ударил ФИО 1 топором по голове. ( том 1 л.д. 59-63)
Свидетель ФИО3, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в комнату, где он проживал совместно с Эргашева и ФИО 7 пришли два узбека. Им предложили покушать, кто-то из пришедших достал водку, пили незнакомец и Эргашева. Потом высокий стал мучить кошку, достал нож из кармана пальто и сказал, что зарежет ее, затем подрался с ФИО 7. Он с Эргашева их разнял, высокий узбек достал нож и сказал, что зарежет их. Он (ФИО3) убежал и не возвращался, пока те не ушли. ( том 1 л.д. 69-71)
Свидетель ФИО 4, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что является сотрудником полиции ОРППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут было получено сообщение от оперативного дежурного: «проехать в д. <адрес>, где якобы произошла драка». По прибытию в д. <адрес> около кирпичного двухэтажного дома их встретил гражданин <адрес> ФИО 1 в состоянии алкогольного опьянения, у которого была травма головы, он им пояснил, что его избили земляки, с которыми он распивал спиртное на территории фермы. ( том 1 л.д. 72-74)
Свидетель ФИО 5., чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к нему пришел ФИО 1, они выпили спирта, и ФИО 1 предложил сходить в гости в д. <адрес> к его знакомым, на ферму. Там у ФИО 1 с его земляком произошел какой-то конфликт, в это время вмешался старик – Эргашева и их разнял. В это время Эргашева принес рыбные консервы, ФИО 1 потребовал нож, чтобы открыть банку, но Эргашева сказал, что ножа нет, после чего взял топор, и им открыл консервную банку. ФИО 1 стал кричать, чтобы все помогали чинить велосипед. Избегая скандала, он вышел из комнаты, но слышал и видел, что Эргашева предложил ФИО 1 попить чаю, чтобы у того просветлела голова. Тот отказался, после чего консервы и сахар со стола смахнул рукой на пол. Он что-то стал говорить по-таджикски Эргашева и подошел к нему. Эргашева испугался поведения ФИО 1, и как-то приобнял его, они говорили друг с другом по-таджикски, но иногда переходили на узбекский. Он понял, что Эргашева говорил ФИО 1: «Успокойся, успокойся». Потом что-то произошло, он не понял из-за чего, но Эргашева, держа в руке топор, ударил им ФИО 1 по правой стороне головы два раза. (том 1 л.д. 87-91)
Согласно протоколу проверки показаний свидетеля ФИО 5 на месте тот показал, что Эргашева обхватил ФИО 1 руками и сзади ударил топором по голове ( т.2 л.д. 183-189).
Из постановления об уточнении данных о личности усматривается, что молодой человек, которого называли ФИО 1, ФИО 1 – это одно и тоже лицо с ФИО 1. ( т.1 л.д. 230)
Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены топор и нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. ( том 1 л.д. 92-96)
Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО 1 обнаружена открытая черепно-мозговая травма: две ушибленные раны в теменно-затылочной области слева, открытый перелом левой теменной кости, ушиб головного мозга, что по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью». Открытая черепно-мозговая травма причинена ФИО 1 не менее чем двумя воздействиями тупого твердого предмета, не отобразившего своих конструктивных особенностей в левую теменно-затылочную область, незадолго до поступления в ЧРБ № 1, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 132-135 )
Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что возможно, что открытая черепно-мозговая травма причинена ударами обуха топора, что не противоречит обстоятельствам, указанным свидетелем ФИО 5 в ходе проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. Наличие двух ушибленных ран в теменно-затылочной области слева с соответствующим переломом левой теменной кости свидетельствует о противоречии в обстоятельствах, указанных обвиняемым Эргашева в ходе проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ввиду расположения телесных повреждений в другой области головы. Причинение данной открытой черепно-мозговой травмы с двумя ушибленными ранами в теменно-затылочной области слева с соответствующим переломом - дефектом левой теменной кости при падении из положения стоя маловероятно ввиду расположения телесных повреждений в данной области и наличия перелома дефекта теменной кости. (том 2 л.д. 192-195)
Вина подсудимого подтверждается и другими предоставленными стороной обвинения доказательствами.
В действиях подсудимого суд не усматривает допустимой обороны либо превышения ее пределов. Из исследованных в суде доказательству усматривается, что потерпевший ФИО 1 вел себя агрессивно, провоцировал конфликты, однако, доказательств, того, что его действия представляли угрозу для жизни или здоровья подсудимого, суду не предоставлено. Суд установил, что конфликт между потерпевшим и подсудимым носил словесный характер. Очевидцы совершения преступления не сообщали в ходе предварительного расследования, что ФИО 1 напал на подсудимого.
Действия подсудимого ФИО 5 суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление.
Ранее Эргашев не судим ни в РФ, ни в <адрес>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно.
Наличие у подсудимого малолетнего ребенка – дочери ФИО 8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
При определении меры наказания суд учитывает, что подсудимый имеет проблемы со здоровьем – высокое давление, грыжа; также имеет престарелую мать 87 лет.
Обстоятельств для смягчения категории совершенного преступления, либо для применения ст. 53-1 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что совершено тяжкое преступление, подсудимый не работает, не имеет постоянного места жительства в РФ, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Эргашева виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю – заключение под стражу.
Вещественные доказательства – нож и топор – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Блинова А.Г.