П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Горяева С.С.,
подсудимого Пчеловодова.,
защитника Кузьминой Я.А., представившей удостоверение № № и ордер №№,
при секретаре Чистяковой Е.В., а также потерпевшей ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пчеловодова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>» рабочим, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом Московской области по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ ( с прим. ст. 70 УК РФ) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Пчеловодов и другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, находясь в д.<адрес>, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого через незапертую в заборе калитку прошли на территорию принадлежащего ФИО8 участка
№ №, расположенного по <адрес>, где обнаружив, что на территории данного участка рядом с забором лежат четыре колеса марки «DANLOP R-18» с легкосплавными дисками, стоимостью по 4625 рублей за каждое, воспользовавшись тем, что по их мнению, их преступные действия являются тайными, взяли по два из указанных колес в руки, и услышав звук сработавшей сигнализации, покинули территорию участка, причинив ФИО8 значительный ущерб на сумму 18500 рублей, однако, не довели своего умысла до конца по независящих от их воли обстоятельствам, в связи с тем, что заметив идущего навстречу им неустановленного следствием мужчину, оставили похищенное ими имущество, скрывшись с места преступления.
В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает полностью и поддерживает свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу; данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель государственного обвинения, защитник, потерпевшая против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу следует постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести.
Подсудимый Пчеловодов ранее судим, судимости не погашены; на учете у психиатра и нарколога не состоит; работает; по месту жительства жалоб на его поведение не поступало. Наличие у подсудимого сына ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, руководствуясь ст. 68 ч.2 УК РФ.
Так как было совершено покушение на преступление, суд назначает наказание, руководствуясь ст. 66 ч.3 УК РФ.
Учитывая, что преступление не доведено до конца, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Анализируя данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для смягчения категории совершенного преступления, либо для применения ст. 53-1 УК РФ.
Так как подсудимый в содеянном раскаялся, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и применяет к подсудимому ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пчеловодова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ.
Назначить наказание, применив ст. 66 ч.3 УК РФ, 68 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и определить испытательный срок 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного регулярно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления данного органа свое место жительства.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю – подписку о невыезде с места жительства до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Блинова А.Г.