РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» августа 2011 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Василевич В.Л.,
с участием адвокатов Волковой Л.И., Александровой А.А.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком между сособственниками,
УСТАНОВИЛ:
Решением Мирового судьи № судебного участка Чеховского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком между сособственниками, определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, согласно 1-го варианта экспертного заключения.
Не согласившись с указанным решением ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, по тем основаниям, что из трех сособственников только ей выделены два земельных массива. Один со стороны проулка и по <адрес> и второй граничащий с проулком и участком № по <адрес>. Расстояние между массивами составляет 35 метров. Доступ на второй массив должен осуществляться с земель города Чехова т.е. по проулку. Второй массив находится на значительном удалении от хозяйственной постройки Г2, которым пользуется для хранения сельскохозяйственного инвентаря. Доступ к хозяйственной постройки Г2, которой пользуется для хранения сельскохозяйственного инвентаря со второго массива не возможен.
Не согласившись с указанным решением ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права. Определив порядок пользования земельным участком по 1-му варианту экспертного заключения, суд грубо нарушил его права собственника, так он оказался лишен проезда на свой земельный участок и к своей доли дома. На данном участке, отошедшим по решению суда к истице, со стороны проезда по <адрес> им были установлены ворота и забетонирована площадка для стоянки автомашины, также на данном участке находится посаженная им яблоня. Данные постройки (ворота и площадку) эксперт оценил в 10862 рубля и указал площадь бетонной площадки 20 кв.м., что не соответствует действительности. Эксперт в заключении не указал размеры площадки и схематично отобразил площадку в виде прямоугольника, что не верно и ставит под сомнение указанную экспертом площадь площадки в 20 кв.м. Площадка в действительности имеет форму трапеции до ворот с сужением к воротам от 5 м. до 3 м. и длиной 5 м. и аналогичную форму от ворот с расширением от З м. до 4,5 м. длиной 5,4 м. В связи с этим общая площадь площадки значительно больше 20 кв.м., соответственно стоимость затрат на возведение данной площадки составляет намного больше 10 862 рублей. Также эксперт не отразил объемы произведенных земельных работ и объем затраченного бетона, щебня и песка. Суд не учел в решении, что он, который имеет большую долю в жилом доме 26/36, остался без проезда, в то время как истица и ФИО3, которые имеют по 5/36 долей в доме обеспечены проездом. Согласно данному решению суда также оказался лишен возможности провести центральное отопление к своей части дома, так как его прокладка возможна теперь только по участку истицы, которым до решения суда всегда пользовался он, либо в обход по проулку при условии согласования с Администрацией и с обслуживающей организацией, что невозможно учитывая ширину и рельеф проулка, а также большие затраты, что также не было учтено судом. Суд посчитал установленным, что сложившегося порядка пользования спорным земельным участком между сторонами не имеется, что крайне не верно. Суд не принял во внимание схему от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что истица ее не подписала. Однако истица никогда не обжаловала данную схему с ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 пользовались земельным участком согласно данной схеме, истица же пользовалась сараем Г1 и крайне редко приходила в дом, заходя в свою комнату с части дома ФИО3, что не было оценено судом.
Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании пояснили, что считают решение мирового судьи законным и обоснованным. План, который соответствует второму варианту экспертного заключения, истец не подписывала. Выделенный земельный участок по первому варианту наиболее приближен к строениям, которыми пользуется истец. По второму варианту истцу выделяется земельный участок, который обременен постройкой Г2.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и пояснил, что с решением мирового судьи не согласен, поскольку материалы дела исследованы поверхностно. Судом не определены границы исследования материалов. С ДД.ММ.ГГГГ все сособственники пользовались земельным участком определенным образом. На протяжении 14 лет вкладывал денежные средства для благоустройства земельного участка. Истец на протяжении этого времени не вкладывала в обустройство земельного участка денежные средства. Согласно планов земельный участок ФИО1 накладывается на его земельный участок и земельный участок ФИО3 Считает, что вариант № 2 экспертного заключения наиболее соответствует порядку, сложившегося пользования земельными участками.
Ответчик – представитель ФИО3 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала и пояснила, что с решением мирового судьи не согласна. В судебном заседании пояснила, что право собственности на постройку Г2 ни за кем не зарегистрировано. В свою часть дома, истец проходила, через принадлежащую ФИО3 часть дома. При разделе дома истец была согласна на такой вариант раздела дома.
Эксперт ФИО8 в судебном заседании поддержал заключение экспертизы в полном объеме и пояснил, что по первому варианту прохода у ФИО3 не имеется. Выделить одним массивом участок ФИО3 будет проблематично. Возможно разработать вариант № 2 на базе варианта № 1. Со слов сторон на момент проведения экспертизы, решили изменить порядок пользования постройкой. Возможно оставить постройку Г2 в пользовании ФИО2, а участок ФИО3 перенести. Возможно расположить постройку Г2 на участке ФИО2 На участок ФИО2 проезд невозможен, только проход. Проезд возможен только до калитки. Со слов ФИО2 площадка возведена им и попадает на участок ФИО1, в связи, с чем произвел экспертные расчеты. Территория вокруг сарая огорожена, со слов ФИО1 она пользовалась данной территорией в связи, с чем сделал вывод, что данная территория принадлежит ФИО1 Рассчитал территорию площадки находящуюся в юридических границах участка.
Эксперт ФИО9 в судебном заседании заключение экспертизы поддержала в полном объеме.
Заслушав пояснения сторон, адвокатов Волковой Л.И., Александровой А.А., исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком между сособственниками подлежащим отмене, поскольку мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального и материального права.
Судом установлено, что стороны являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка общей площадью 0,1652га. Истцу и ответчику ФИО3 принадлежит по 5/36 долей дома и земельного участка, ответчику ФИО11 B.C. принадлежит 26/36 долей дома и указанного земельного участка, что подтверждается копией постановления Главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в долевую собственность земельного участка сторонам для индивидуального жилищного строительства, копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ФИО2 ФИО3 на спорный участок на 5/36 долей, 5/36 и 26/365 долей соответственно (л.д.6,7,31,33), а также пояснениями сторон в суде.
В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.
В силу ст.247 ч.2 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на представление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли.
Судом установлено, что сложившегося порядка пользования спорным земельным участком, согласованного между всеми сособственниками не имеется, поскольку никакого добровольного соглашения сторон о распределении общего земельного участка не заключалось. План земельного участка со схемой пользования участком по границам, указанным ФИО2 (л.д.34) истцом не подписывался, поскольку истец ФИО1 была с ним не согласна, что подтверждает разногласия сторон по вопросу определения порядка пользования участком.
Оценивая пояснения ФИО2 о стоимости ограждения, суд считает, что данный вопрос уже был разрешен судебным решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18).
Суд считает, что со стороны ответчиков по делу имеется злоупотреблением правом, т.к., в соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, поскольку, оценивая пояснения ФИО2 о том, что у него нет проезда на свой земельный участок и к своей доли дома, а также что им оборудована за свой счет забетонированная площадка для стоянки автомобиля, суд считает, что и ранее выезда не существовало, ФИО2 забетонировал площадку для стоянки автомобиля, после решения Чеховского городского суда, план земельного участка со схемой пользования участком по границам не согласовывал с истицей, ранее забетонированной площадки не существовало, а был только подъезд, что подтверждается заключением экспертизы, проводимой экспертом ФИО10(л.д.109).
При рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по заключению которой экспертом были предложены 3 варианта определения порядка пользования спорным земельным участком. Мировым судьей определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> согласно 1-го варианта экспертного заключения, поскольку данный порядок пользования соответствует долям сторон в праве собственности на участок, учитывает имеющиеся строения и нормативно – технические требования, характер земельного участка, целевого назначения земли – индивидуального жилищного строительства, право собственности сторон на доли дома.
В рамках рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке, судом была назначена дополнительная судебно–техническая экспертиза, согласно заключению которой, экспертом был предложен дополнительный вариант, основанный на варианте № 1 первоначального заключения и скорректирован путем выделения территории площадью 24 кв.м. в совместное пользование ФИО3 и ФИО2 для доступа ФИО3 между выделяемым ей в пользование участками внутри общей границы участка при доме.
Суд считает, что согласно указанного варианта истцу и ответчику ФИО2 выделены участки единым массивом, ответчику ФИО3 участок выделяется двумя массивами. При выборе указанного варианта суд учитывает пояснения сторон, в том числе представителя ответчицы ФИО3, о том, что ФИО3 пользовалась всегда двумя земельными участками внутри общего массива земельного участка. Однако, при выборе варианта порядка пользования земельным участком для ФИО3 был определен порядок пользования двумя земельными участками фактически изолированными в пределах единого земельного участка. Доступ на оба из указанных земельных участков по избранному варианту осуществлялся с муниципальных земель.
Согласно указанного варианта ФИО1 выделяется в пользование единый участок площадью 229 кв.м. в следующих границах:
от мз 29 до мз 12 на длине 23,46м по фасадной юридической границы со стороны проезда (<адрес>) на северо-запад;от мз12 до мз 11 на длине 12,07м по участку к линии раздела дома между ФИО1 и ФИО3 на северо-восток;
от мз 11 до мз 7 на длине 2,69м по линии раздела дома между ФИО1 и ФИО14 на северо- восток;
от мз 7 до мз 8 на длине 3,51м по линии раздела дома между ФИО1 и ФИО2. на юго-восток;
от мз 8 до мз9 на длине 2,72м по линии раздела дома между ФИО1 и ФИО2 на юго-запад;
от мз 9 до мз 10 на длине 3,39м по участку от линии раздела дома между ФИО1 и ФИО2 на юго-запад;
от мз 10 до мз 13 на длине 19,71м параллельно фасадной юридической границе по участку на юго-восток;
от мз 13 до мз 29 на длине 9,02м по юго-восточной юридической границе участка на юго- запад.
ФИО3 выделяется в пользование площадь 229кв.м,состоящая из участка под ее частью дома и при ней площадью 122кв.м в следующих границах:
от мз 30 до мз 35 на длине 20,57м по юридической боковой границе со стороны проулка на северо-восток;
от мз 35 до мз 14 на длине 3,87м по участку в сторону дома на юго-восток;
от мз 14 до мз 4 на длине 1,01м по участку в сторону дома на юго-восток;
от мз4 до мз 5 на длине 1,08м по стене части дома ФИО2 к линии раздела дома на юго-запад;
от мз 5 до мз 6 на длине 2,66м по линии раздела дома между ФИО3 и ФИО2 на юго-восток;
от мз 6 до мз 7 на длине 4,75м по линии раздела дома между ФИО3 и ФИО2 на юго-запад;
от мз 7 до мз 11 на длине 2,69м по линии раздела дома между ФИО3 и ФИО1 на юго-запад;
от мз 11 до мз 12 на длине 12,07м от линии раздела дома по участку в сторону фасада, на юго-запад;
от мз 12 до мз 30 на длине 5,69 м по фасадной юридической границе со стороны проезда(<адрес>) на северо-запад;
и участка в торце площадью 95 кв.м в следующих границах:
от мз 1 до мз 32 на длине 10,55м по боковой юридической границе участка со стороны проулка, на северо-восток;
от мз 32 до мз 2 на длине 9,05м по торцевой юридической границе участка со стороны участка при доме № по <адрес>, на юго-восток;
от мз 2 до мз 3 на длине 10,41 по участку на юго-запад;
от мз 3 до мз 19 на длине 3,21м по участку в сторону проулка на северо-запад;
от мз 19 до мз 18 на длине 1,01м по участку в сторону проулка, на северо-запад;
от мз 18 до мз 1 на длине 4,89м по участку к северо-западной юридической границе участка на северо-запад.
ФИО2 выделяется в пользование участок площадью 1182кв.м., состоящий из двух участков площадью 1073 кв.м. в следующих границах:
от мз 19 до мз 3 на длине 3,21м по участку на юго-восток;
от мз 3 до мз 2 на длине 10, 41м по участку к торцевой юридической границе с участком при доме № по <адрес>, на северо – восток;
от мз 2 до мз 31 на длине 20,91 м по торцевой юридической границе с участком при доме № по <адрес>, на юго – восток;
от мз 31 до мз 13 на длине 46,14м по боковой юридической границе с участком при доме № по <адрес>, на юго – запад;
от мз 13 до мз 10 на длине 19,71м по участку на северо – запад;
от мз 10 до мз 9 на длине 3,39м по участку в сторону линии раздела дома между ФИО1 и ФИО2, на северо – восток;
от мз 9 до мз 8 на длине 2,72м по линии раздела дома между ФИО1 и ФИО2, на северо – восток;
от мз 8 до мз 7 на длине 3,51 м по линии раздела дома между ФИО1 и ФИО2, на северо – запад;
от мз 7 до мз 6 на длине 4,75м по линии раздела мода между ФИО2 и ФИО3, на северо – восток;
от мз 6 до мз 5 на длине 2,66м по линии раздела дома между ФИО3 и ФИО2 на северо – запад;
от мз 5 до мз 4 на длине 1,08м по стене части дома ФИО2 на северо – восток;
от мз 4 до мз 21 на длине 2,32м по стене части дома ФИО2 на северо – восток;
от мз 21 до мз 20 на длине 6,90м по участку на северо – восток;
от мз 20 до мз 19 на длине 14,71м по участку на северо – восток;
и участка площадью 109 кв.м. в следующих границах:
от мз 1 до мз 18 на длине 4,89 по участку от боковой юридической границы на юго-восток;
от мз 18 до мз 17 на длине 6,31м по участку к углу сарая лит Г2 на юго – запад;
от мз 17 до мз 16 на длине 2,35м по границе сарая лит Г2 на юго-запад;
от мз 16 до мз 15 на длине 6,22м по границе сарая лит Г на юго – запад;
от мз 15 до мз 14 на длине 8,98м по участку от угла сарая лит Г на юго – запад;
от мз 14 до мз 35 на длине 2,87м по участку к боковой юридической границе на северо – запад;
от мз 35 до мз 34 на длине 2,74м по юридической боковой границе со стороны проулка, на северо – восток;
от мз 34 до мз 33 на длине 1,97м по юридической боковой границе со стороны проулка, на север;
от мз 33 до мз 1 на длине 19,90м по юридической боковой границе со стороны проулка, на северо – восток.
В общее пользование ФИО3 и ФИО2 выделяется участок площадью 24 кв.м. поровну, в следующих границах:
от мз 4 до мз 21 на длине 2,32м по стене части дома ФИО2 на северо – восток;
от мз 21 до мз 20 на длине 6,90м по участку на северо – восток;
от мз 20 до мз 19 на длине 14,71м по участку на северо – восток;
от мз 19 до мз 18 на длине 1,01м по участку в сторону проулка, на северо – запад;
от мз 18 до мз 17 на длине 6,31м по участку к углу сарая лит Г2 на юго – запад;
от мз 17 до мз 16 на длине 2,35м по границе сарая лит Г2 на юго – запад;
от мз 16 до мз 15 на длине 6,22м по границе лит сарая Г на юго – запад;
от мз15 до мз 14 на длине 8,98м по участку от угла сарая лит. Г на юго – запад;
от мз 14 до мз 4 на длине 1,01м по участку в сторону части дома ФИО2 на юго – восток.
Принимая указанный вариант экспертизы, суд полагает, что он соответствует долям сторон в праве собственности на земельный участок и дом при наличии строений, истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 выделяются участки единым массивом, а ответчице ФИО3 двумя массивами по фактическому порядку ею используемому: площадью 229кв.м, состоящему из участка под ее частью дома и при ней площадью 122кв.м.
Га основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 247 ГК РФ, ст. 64 ЗК РФ, ст.ст. 56, 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.
Отменить решение мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком между сособственниками.
Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, согласно дополнительного варианта № 3, дополнения к экспертному заключению дополнительной судебно – технической экспертизы, в соответствии с которым:
ФИО1 выделяется в пользование единый участок площадью 229 кв.м. в следующих границах:
от мз 29 до мз 12 на длине 23,46м по фасадной юридической границы со стороны проезда (<адрес>) на северо-запад;
от мз12 до мз 11 на длине 12,07м по участку к линии раздела дома между ФИО1 и ФИО3 на северо-восток;
от мз 11 до мз 7 на длине 2,69м по линии раздела дома между ФИО1 и ФИО14 на северо- восток;
от мз 7 до мз 8 на длине 3,51м по линии раздела дома между ФИО1 и ФИО2 на юго-восток;
от мз 8 до мз9 на длине 2,72м по линии раздела дома между ФИО1 и ФИО2 на юго-запад;
от мз 9 до мз 10 на длине 3,39м по участку от линии раздела дома между ФИО1 и ФИО2 на юго-запад;
от мз 10 до мз 13 на длине 19,71м параллельно фасадной юридической границе по участку на юго-восток;
от мз 13 до мз 29 на длине 9,02м по юго-восточной юридической границе участка на юго- запад.
ФИО3 выделяется в пользование площадь 229кв.м, состоящая из участка под ее частью дома и при ней площадью 122кв.м в следующих границах:
от мз 30 до мз 35 на длине 20,57м по юридической боковой границе со стороны проулка на северо-восток;
от мз 35 до мз 14 на длине 3,87м по участку в сторону дома на юго-восток;
от мз 14 до мз 4 на длине 1,01м по участку в сторону дома на юго-восток;
от мз4 до мз 5 на длине 1,08м по стене части дома ФИО2 к линии раздела дома на юго-запад;
от мз 5 до мз 6 на длине 2,66м по линии раздела дома между ФИО3 и ФИО2 на юго-восток;
от мз 6 до мз 7 на длине 4,75м по линии раздела дома между ФИО3 и ФИО2 на юго-запад;
от мз 7 до мз 11 на длине 2,69м по линии раздела дома между ФИО3 и ФИО1 на юго-запад;
от мз 11 до мз 12 на длине 12,07м от линии раздела дома по участку в сторону фасада, на юго-запад;
от мз 12 до мз 30 на длине 5,69 м по фасадной юридической границе со стороны проезда(<адрес>) на северо-запад;
и участка в торце площадью 95 кв.м в следующих границах:
от мз 1 до мз 32 на длине 10,55м по боковой юридической границе участка со стороны проулка, на северо-восток;
от мз 32 до мз 2 на длине 9,05м по торцевой юридической границе участка со стороны участка при доме № по <адрес>, на юго-восток;
от мз 2 до мз 3 на длине 10,41 по участку на юго-запад;
от мз 3 до мз 19 на длине 3,21м по участку в сторону проулка на северо-запад;
от мз 19 до мз 18 на длине 1,01м по участку в сторону проулка, на северо-запад;
от мз 18 до мз 1 на длине 4,89м по участку к северо-западной юридической границе участка на северо-запад.
ФИО2 выделяется в пользование участок площадью 1182кв.м., состоящий из двух участков площадью 1073 кв.м. в следующих границах:
от мз 19 до мз 3 на длине 3,21м по участку на юго-восток;
от мз 3 до мз 2 на длине 10, 41м по участку к торцевой юридической границе с участком при доме № по <адрес>, на северо – восток;
от мз 2 до мз 31 на длине 20,91 м по торцевой юридической границе с участком при доме № по <адрес>, на юго – восток;
от мз 31 до мз 13 на длине 46,14м по боковой юридической границе с участком при доме № по <адрес>, на юго – запад;
от мз 13 до мз 10 на длине 19,71м по участку на северо – запад;
от мз 10 до мз 9 на длине 3,39м по участку в сторону линии раздела дома между ФИО1 и ФИО2, на северо – восток;
от мз 9 до мз 8 на длине 2,72м по линии раздела дома между ФИО1 и ФИО2, на северо – восток;
от мз 8 до мз 7 на длине 3,51 м по линии раздела дома между ФИО1 и ФИО2, на северо – запад;
от мз 7 до мз 6 на длине 4,75м по линии раздела мода между ФИО2 и ФИО3, на северо – восток;
от мз 6 до мз 5 на длине 2,66м по линии раздела дома между ФИО3 и ФИО2 на северо – запад;
от мз 5 до мз 4 на длине 1,08м по стене части дома ФИО2 на северо – восток;
от мз 4 до мз 21 на длине 2,32м по стене части дома ФИО2 на северо – восток;
от мз 21 до мз 20 на длине 6,90м по участку на северо – восток;
от мз 20 до мз 19 на длине 14,71м по участку на северо – восток;
и участка площадью 109 кв.м. в следующих границах:
от мз 1 до мз 18 на длине 4,89 по участку от боковой юридической границы на юго-восток;
от мз 18 до мз 17 на длине 6,31м по участку к углу сарая лит Г2 на юго – запад;
от мз 17 до мз 16 на длине 2,35м по границе сарая лит Г2 на юго-запад;
от мз 16 до мз 15 на длине 6,22м по границе сарая лит Г на юго – запад;
от мз 15 до мз 14 на длине 8,98м по участку от угла сарая лит Г на юго – запад;
от мз 14 до мз 35 на длине 2,87м по участку к боковой юридической границе на северо – запад;
от мз 35 до мз 34 на длине 2,74м по юридической боковой границе со стороны проулка, на северо – восток;
от мз 34 до мз 33 на длине 1,97м по юридической боковой границе со стороны проулка, на север;
от мз 33 до мз 1 на длине 19,90м по юридической боковой границе со стороны проулка, на северо – восток.
В общее пользование ФИО3 и ФИО2 выделяется участок площадью 24 кв.м. поровну, в следующих границах:
от мз 4 до мз 21 на длине 2,32м по стене части дома ФИО2 на северо – восток;
от мз 21 до мз 20 на длине 6,90м по участку на северо – восток;
от мз 20 до мз 19 на длине 14,71м по участку на северо – восток;
от мз 19 до мз 18 на длине 1,01м по участку в сторону проулка, на северо – запад;
от мз 18 до мз 17 на длине 6,31м по участку к углу сарая лит Г2 на юго – запад;
от мз 17 до мз 16 на длине 2,35м по границе сарая лит Г2 на юго – запад;
от мз 16 до мз 15 на длине 6,22м по границе лит сарая Г на юго – запад;
от мз15 до мз 14 на длине 8,98м по участку от угла сарая лит Г на юго – запад;
от мз 14 до мз 4 на длине 1,01м по участку в сторону части дома ФИО2 на юго – восток.
Председательствующий: