Определение
об отмене определения мирового судьи
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО3,
с участием представителя заявителя по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя ФИО1 на определение мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по договору займа с ФИО2,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области, исполняющим обязанности мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района, вынесено определение об отказе ФИО1 в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по договору займа с ФИО2
ФИО1, не согласившись с указанным определением, через своего представителя обратился с частной жалобой на данное определение мирового судьи, указав на то, что мотивировочная часть определения не содержит выводов суда о нарушении заявителем каких-либо требований, предъявляемых к заявлению о выдаче судебного приказа. Считает, что по заявленному ФИО1 требованию подлежит выдаче судебный приказ.
Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд своевременно не известил и не просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть частную жалобу ФИО1 в отсутствие заинтересованного лица.
Заслушав объяснения представителя заявителя и проверив материалы по настоящей жалобе, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области, исполняющим обязанности мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района, вынесено определение об отказе ФИО1 в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по договору займа с ФИО2 (л.д. 12).
Суд считает, что обжалуемое определение мирового судьи постановлено с нарушением ст. 225 ГПК РФ, так как в нём не указаны мотивы, по которым мировой судья пришёл к своим выводам.
Как правильно было указано в обжалуемом определении, в соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
Таким образом, выдача расписки заёмщика, удостоверяющего передачу займодавцем объекта займа, свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.
Согласно же абзацу 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдаётся, если требование основано на сделке, совершённой в простой письменной форме.
Учитывая, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ выдача судебного приказа относится к подсудности мирового судьи, а также правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную им в постановлении от 21.04.2010 года № 10-П, позволяющую возвращать дело (в нашем случае материалы по заявлению) мировому судье в случаях, когда районным судом в апелляционном порядке невозможно разрешить вопрос по существу после отмены решения (определения) мирового судьи, оспариваемое определение мирового судьи подлежит отмене как незаконное и не обоснованное, а материалы по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа направлению мировому судье для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 и 331-335 ГПК РФ, суд
определил:
1. Частную жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить.
2. Определение мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по договору займа с ФИО2 отменить.
3. Материалы по заявлению ФИО1 направить мировому судье 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области для рассмотрения заявления ФИО1 по существу.
Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин