Именем Российской Федерации
Заочное решение
г. Чехов Московской области Дата обезличена года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.,
при секретаре ФИО1,
с участием представителя истца по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Инспекции ФНС России по г. Чехову к ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за Дата обезличена г. в сумме 3 000 руб. и пени в сумме 1 838 руб. 41 коп., а всего 4 838 руб. 41 коп.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковое требования поддержала и в обоснование иска пояснила, что ответчик является владельцем транспортного средства: легкового автомобиля марки Номер обезличен Дата обезличена г.в., с мощностью двигателя 150 л/с. В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения. В соответствии с гл. 28 НК РФ и п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 16.11.2002 г. № 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области" сумма налога подлежит уплате в бюджет в срок не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом. По состоянию на Дата обезличена г. за ответчиком числится недоимка по транспортному налогу за Дата обезличена г. в сумме 4 838 руб. 41 коп. Ответчику было направлено требование Номер обезличен от Дата обезличена г. об уплате налога, которым истец поставил ответчика в известность и обязал уплатить имеющуюся задолженность по транспортному налогу за Дата обезличена г. в срок до Дата обезличена г., однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.
Заслушав представителя истца и исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчик является владельцем транспортного средства: легкового автомобиля марки Номер обезличен Дата обезличена г.в., с мощностью двигателя 150 л/с.
Согласно ст. 57 Конституции РФ и стст. 3, 19 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате транспортного налога в сумме 3 000 руб. 00 коп. и пени в сумме 1 838 руб. 41 коп., а всего 4 838 руб. 41 коп., согласно требованию Номер обезличен, налоговому уведомлению Номер обезличен л.д. 7, 11).
Согласно выписке из лицевого счета, налоговому уведомлению Номер обезличен за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу в сумме 4 838 руб. 41 коп.
В соответствии со ст. 52 НК РФ ответчику направлялось налоговое уведомление Номер обезличен от Дата обезличена года, в котором был указан размер налога, подлежащего уплате в бюджет Московской области, расчёт налоговой базы, а также срок оплаты налога л.д. 7).
Во исполнение стст. 69, 70 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налога, в котором истец потребовал от ответчика погасить задолженность.
До настоящего времени указанная сумма задолженности не погашена, что подтверждается объяснениями представителя истца.
Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности.
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, ст. 57 Конституции РФ, стст. 28, 48, 69, 70, 357, 358 НК РФ и руководствуясь стст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковые требования ИФНС России по г. Чехову Московской области - удовлетворить.
2. Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Московской области задолженность по транспортному налогу в сумме 3 000 руб., пеню в сумме 1 838 руб. 41 коп, а всего 4 838 (четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 41 коп.
3. Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в сумме 400 руб. (четыреста рублей).
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин