Именем Российской Федерации
Заочное решение
г. Чехов Московской области Дата обезличена года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием помощника Чеховского городского прокурора по поручению Василевич Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО6 к ФИО5 и ФИО4 о выселении из жилого помещения,
установил:
истица обратилась в суд с иском к соответчикам о выселении их из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен.
В судебном заседании истца заявленное исковое требование поддержала и пояснила, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от Дата обезличена года она является собственницей вышеуказанного жилого помещения. Дата обезличена года между нею и соответчицей ФИО5 при согласии ее супруга ФИО4 – также соответчика по делу, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. После получения в собственность квартиры соответчики вселились в нее и Дата обезличена года ФИО5 зарегистрировалась в ней по месту жительства. Решением Чеховского городского суда Московской области от Дата обезличена года, вступившего в законную силу, вышеприведенный договор пожизненного содержания с иждивением был расторгнут, квартира была ей возращена, и за нею было признано право собственности на данное жилое помещение. Однако, несмотря на вышеуказанное решение суда, соответчики, утратившие право пользования ее жилым помещением, последнее не освобождают и не снимаются с регистрационного учета. Пояснила, что дважды направляла в адрес соответчиков уведомление о необходимости освобождения ее жилого помещения, однако до настоящего времени соответчики продолжают в нем проживать.
Соответчики ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие соответчиков в порядке заочного судопроизводства, против чего истица не возражала.
Заслушав истицу, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, и исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что заявленное исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от Дата обезличена года ФИО6 приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен.
Дата обезличена года ФИО6 и ФИО5 при согласии ее супруга ФИО4, заключили договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым истица передала в собственность соответчицы ФИО5, принадлежащее ей на праве собственности вышеуказанное жилое помещение.
Дата обезличена года соответчица ФИО5 зарегистрировалась в спорном жилом помещении, что усматривается из к/выписки из домовой книги л.д. 16).
Решением Чеховского городского суда Московской области от Дата обезличена года л.д. 7-14), вступившим в законную силу, договор пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличена года, заключенный между ФИО6 и ФИО5 был расторгнут. ФИО6 была возращена спорная квартира и за ней признано право собственности на нее. Регистрационная запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена года за Номер обезличен о регистрации права собственности ФИО5 на спорную квартиру была аннулирована.
Таким образом, суд считает, что у соответчиков прекращено право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истице.
Судом также установлено, что истицей дважды в адрес соответчиков направлялись уведомления об освобождении спорного жилого помещения, однако до настоящего времени они продолжают проживать и пользоваться указанной квартирой.
Данные обстоятельства подтверждаются уведомлениями л.д. 17, 26, 27), выпиской из домовой книги л.д. 16), а также объяснениями истицы.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 98 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ суд при принятии решения распределяет расходы между сторонами.
На основании изложенного, ст. 35 ЖК РФ и руководствуясь стст. 56, 57, 98, 194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковое требование ФИО6 – удовлетворить.
2. Выселить ФИО5 и ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен.
3. Взыскать с ФИО5 и ФИО4 в пользу ФИО6 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 100 (сто) рублей с каждого, а всего взыскать 200 (двести) рублей.
Соответчики вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.
Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи соответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин