Именем Российской Федерации
Заочное решение
г. Чехов Московской области Дата обезличена года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.,
при секретаре ФИО1,
с участием представителя истца по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Инспекции ФНС России по г. Чехову к ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании с нее недоимки по транспортному налогу за Дата обезличена г. в сумме 4 710 руб. и пени в сумме 33 руб. 14 коп, а всего 4 743 руб. 14 коп.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковое требования поддержала и в обоснование иска пояснила, что ответчица является владелицей следующих транспортных средств: легкового автомобиля марки «Номер обезличен», Дата обезличена г.в., с мощностью двигателя 90 л/с, легкового автомобиля марки «Номер обезличен», Дата обезличена г.в., с мощностью двигателя 102 л/с. В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения. В соответствии с гл. 28 НК РФ и п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 16.11.2002 г. № 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области" сумма налога подлежит уплате в бюджет в срок не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом. По состоянию на Дата обезличена г. за ответчицей числится недоимка по транспортному налогу за Дата обезличена г. в сумме 4 743 руб. 14 коп. Ответчице было направлено требование Номер обезличен от Дата обезличена г. об уплате налога, которым истец поставил ее в известность и обязал уплатить имеющуюся задолженность по транспортному налогу за Дата обезличена г. в срок до Дата обезличена г., однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.
Ответчица в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.
Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчица является владелицей вышеуказанных транспортных средств.
Согласно ст. 57 Конституции РФ и стст. 3, 19 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения.
Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по уплате транспортного налога в сумме 4 710 руб. и пеню в сумме 33 руб. 14 коп., а всего 4 743 руб. 14 коп., согласно требованию Номер обезличен, налоговому уведомлению Номер обезличен л.д. 7, 11).
В соответствии со ст. 52 НК РФ ответчице направлялось налоговое уведомление Номер обезличен от Дата обезличена года, в котором был указан размер налога, подлежащего уплате в бюджет Московской области, расчёт налоговой базы, а также срок оплаты налога л.д. 7).
Во исполнение стст. 69, 70 НК РФ ответчице было направлено требование об уплате налога, в котором истец потребовал от ответчицы погасить задолженность.
До настоящего времени указанная сумма задолженности не погашена, что подтверждается объяснениями представителя истца.
Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности.
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, ст. 57 Конституции РФ, стст. 28, 48, 69, 70, 357, 358 НК РФ и руководствуясь стст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковые требования ИФНС России по г. Чехову Московской области - удовлетворить.
2. Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Московской области задолженность по транспортному налогу в сумме 4 710 руб., пеню в сумме 33 руб. 14 коп., а всего 4 743 (четыре тысячи семьсот сорок три) руб. 14 коп.
3. Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) руб.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин