Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Дата обезличена года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Люминой О.Н.
с участием адвоката Иванова В.П.
при секретаре ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6 об определении долей в совместной собственности, признании договора купли-продажи недействительным, переводе прав покупателя,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам об определении долей в праве совместной собственности на земельный участок Номер обезличен, площадью Номер обезличен расположенный в ... ... ..., между ФИО5 и ФИО4, умершей Дата обезличенаг. равными по ? доли за каждым, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка Номер обезличен, площадью Номер обезличен. с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного в ... ... ... от Дата обезличена года, заключенного между ФИО5 и ФИО6, а также о переводе прав покупателя указанного земельного участка на нее.
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования и в их обоснование пояснила суду следующее. Ответчик ФИО5 состоял в зарегистрированном браке с ее матерью ФИО4 Дата обезличена. Дата обезличена ФИО5 на основании ФИО3 администрации ЧМР был предоставлен в собственность земельный участок Номер обезличен, площадью Номер обезличен расположенный в ... ... ..., ответчик получил свидетельство о праве собственности на данный земельный участок. Истица считает, что данный земельный участок является совместной собственностью супругов ФИО4, так как выделен ответчику в период брака с ее матерью, и является совместной собственностью супругов, доли которых в данном имуществе равны. Ее мать ФИО4 умерла в Дата обезличена, она приняла наследство после смерти матери путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.. Дата обезличенаг. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка между ответчиками, в результате которого собственником земельного участка стала ФИО6, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана соответствующая регистрационная запись. О данной сделке ей стало известно после подачи настоящего иска в суд, в связи с чем, ее требования были дополнены и уточнены. Считает, что ФИО5 не имел права распоряжаться всем земельным участком, поэтому просит признать данный договор купли-продажи недействительным. Поскольку ФИО5 отказался от права собственности на земельный участок Номер обезличен ... продав данный земельный участок, он совершил действия, определенно свидетельствующие, о его устранении от владения, пользования и распоряжения участком без намерения сохранить какие-либо права на данный объект недвижимости, продал свою долю участка Номер обезличен с нарушением ее преимущественного права покупки, то на неё необходимо перевести права покупателя ФИО6
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании не признал исковые требования, заявил о пропуске истицей срока исковой давности по всем заявленным требованиям, так как о выделении земельного участка истица узнала в Дата обезличена, а мама истицы умерла в Дата обезличена. Таким образом, истица с Дата обезличена знала о нарушении своих прав. Пояснила, что земельный участок был выделен лично ФИО5 по безвозмездной сделке, а не всей его семье, в связи с чем является его личной собственностью, а не совместной собственностью супругов. Считает, что оспариваемый истицей договор купли-продажи заключен на законных основаниях, а ответчица ФИО6 является добросовестным приобретателем.
Ответчица ФИО6 в судебном заседании не признала исковые требования, пояснив при этом, что она является законным собственником спорного земельного участка, приобретенного ею по договору купли-продажи, по которому она была добросовестным приобретателем. О препятствиях к заключению данной сделки, она ничего не знала. Денежная сумма в размере 750000 руб., указанная в договоре купли-продажи земельного участка, была действительно ею уплачена ФИО5.
Проверив материалы дела, исследовав их, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО5 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с Дата обезличена года, по день смерти ФИО4 Дата обезличенаг. что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака л.д. 5) и копией материалов наследственного дела Номер обезличенл.д.18-35). В период брака ФИО5 на основании ФИО3 ... ... Номер обезличен от Дата обезличенаг. был предоставлен земельный участок Номер обезличен, площадью Номер обезличен, расположенный в ... ... ..., что подтверждается представленной по запросу суда справкой УФРС по МО от Дата обезличенаг., о содержании правоустанавливающих документов л.д. 48) и не отрицал представитель ответчика ФИО5
Также установлено, что ФИО4 умерла Дата обезличена г., что подтверждается к/свидетельства о смерти л.д. 6). Наследственное дело к имуществу ФИО4 было открыто Дата обезличенаг. по заявлениям о принятии наследства ФИО5 и ФИО2, что подтверждается к/материалов наследственного дела л.д. 18-32).
В соответствии со ст. 34 СК РФ и ч.4 ст.256 ГК РФ правила опредления долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье. В соотвествии со тс.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Доказательств того, что между супругами имеется договор об установлении режима совместно нажитого имущества сторонами не предствлено, равно как и сведений о том, что один из супругов расходовал имущество в ущерб интересам семьи. Поэтому у суда нет оснований, предусмотренных п.2 ст. 39 СК РФ для изменения долей супругов.
Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что спорный земельный участок был выделен лично ФИО5 как инвалиду Великой Отечественной войны и являлся его собственностью, суд считает несостоятельными, поскольку судом установлено, что предоставление данного земельного участка в собственность производилось ФИО3 местного органа власти, то есть в административно-правовом порядке, а не по безвозмездной сделки. При этом, суд считает, что земельный участок выделялся для ведения садоводства выращивания плодово- ягодных насаждений, отдыха, не только лица, которому отведен участок, но и членов его семьи. При этом стороны не отрицали того обстоятельства, что до момента смерти ФИО4 супруги пользовались участком, обрабатывали его, выращивали плодо-ягодные насаждения, овощи, установили там бытовку. Доказательств обратному суду ответчиком ФИО5 не представлено.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 39 СК РФ приходит к выводу о том, что доли супругов ФИО5 ФИО10 в недвижимом имуществе в виде земельного участка должны быть определены равными, то есть по ? доли.
Вместе с тем, судом установлено, что в нарушении указанных выше норм закона о регулировании режима совместной собственности супругов, ФИО5 Дата обезличенаг. заключил с ФИО6 договор купли-продажи спорного земельного участка, согласно которому ФИО5 продал ФИО6, указанный земельный участок за 750000 руб., тем самым, распорядился всем земельным участком, что подтверждается к/договора купли-продажи, к/передаточного акта л.д. 66-67, 70). ФИО6зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок в УФРС по МО, получила свидетельство о государственной регистрации права на указанный выше земельный участок л.д. 63).
Истица просит признать указанный договор недействительным.
Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
Поскольку ФИО5 заключил в нарушении вышеприведенных норм закона договор купли-продажи в отношении имущества, являющегося совместным имуществом супругов, распорядившись правом на весь земельный участок, суд считает, что данные действия ФИО5 противоречат основам правопорядка, в связи с чем, признает данную сделку недействительной в силу ее ничтожности, в связи с чем, считает доводы ответчицы ФИО6 о том, что оная является добросовестным приобретателем не состоятельными.
Вместе с тем, суд считает возможным выйти за пределы заявленных исковых требований в силу ст. 166 ГК РФ, предоставляющей суду возможность применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Учитывая, что права собственности на спорный земельный участок зарегистрированы за ответчиком ФИО6, суд считает необходимым в соответствии с вышеуказанными нормами закона прекратить запись в ЕГРП и сделок с ним о регистрации права собственности ответчика ФИО6 на земельный участок площадью Номер обезличен с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ..., Дата обезличена а так же признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на указанный выше земельный участок от Дата обезличенаг. на имя ФИО6, и обязать ФИО5 возвратить ФИО6 полученную по сделки договору купли- продажи земельного участка от Дата обезличенаг. денежную сумму в размере 750 000 рублей.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о переводе прав покупателя, поскольку правила о преимущественном праве покупки и переводе прав покупателя, предусмотренные ст.250 ГК РФ распространяются на сделки купли-продажи и мены, которой предусмотрены иные последствия данного нарушения: право участника долевой собственности в течении трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него права и обязанностей покупателя, между тем данная сделка признана судом недействительной.
Представителем ответчика ФИО5 было заявлено в судебном заседании о пропуске истцом срока исковой давности по всем требованиям иска. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения данного заявления исходя из следующего.
Согласно нормам действующего гражданского законодательства ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ, общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Вместе с тем, суд считает, что к заявленному требованию об определении долей не может распространяться исковая давность в силу статьи 208 ГК РФ как на требования собственника или иного владельца об устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, учитывая при этом, что истица является наследником к имуществу ФИО4, принявшей наследство.
Договор купли продажи, как было установлено судом, заключен между ответчиками Дата обезличенаг.. Согласно ст. 181 ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 3-х со дня, когда началось ее исполнение. Таким образом, срок исковой давности по этим требованиям истицей не пропущен.
Руководствуясь ст. 34, 39 СК РФ, ст.ст. 166, 167, 181, 195, 196, 200, 208, 250,256, ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Определить доли в праве совместной собственности на земельный участок Номер обезличен, площадью Номер обезличен расположенный в ... ... ... между ФИО5 и ФИО4, умершей Дата обезличенаг., равными по 1/2 доли за каждым.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка Номер обезличен, площадью Номер обезличен с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного в ... ... ... от Дата обезличена года, заключенного между ФИО5 и ФИО6.
В остальной части иска- отказать.
Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от Дата обезличена года за Номер обезличен о регистрации права собственности ФИО6 на вышеуказанный земельный участок.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на указанный выше земельный участок от Дата обезличенаг. на имя ФИО6
Обязать ФИО5 возвратить ФИО6 полученную по сделки договору купли продажи земельного участка от Дата обезличенаг. полученную денежную сумму в размере 750 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: О.Н. Люмина