утративший право



Именем Российской Федерации

Заочное решение

г. Чехов Московской области Дата обезличена года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО3 к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

истица обратилась в суд с иском к ответчице о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., д. Номер обезличен.

В судебном заседании в обоснование заявленного требования истица пояснила, что она является собственницей жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена г. и свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена г. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Принадлежащий ей дом является единственным для нее местом жительства, в нем она зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает. Ответчица ФИО2 была вселена и зарегистрирована по месту жительства в принадлежащем ей жилом доме в качестве члена семьи ее сына ФИО4, с которым ответчица состояла в браке. В Дата обезличена г. брак между ее сыном ФИО4 и ответчицей ФИО2 был расторгнут. С указанного времени ответчица не пользуется спорным жилым помещением, выехала из указанного жилого дома добровольно, вывезла все свое имущество, в связи с чем вещей ответчицы в доме нет. Ответчица впоследствии зарегистрировала брак с ФИО7, вселилась на жилую площадь супруга по адресу: ..., ..., ..., ..., д. Номер обезличен Номер обезличен», кв. Номер обезличен, где и проживает постоянно более Дата обезличена лет. В Дата обезличена г. умер ФИО4 и все семейные отношения между ней и ответчицей прекращены. Ответчица за весь период отсутствия в доме никаких расходов по содержанию дома, по оплате коммунальных услуг не несла. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Ответчица, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного судопроизводства, против чего истица не возражала.

Заслушав объяснения истицы и исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., д. Номер обезличен, что подтверждается техническим паспортом жилого дома л.д. 9-11), свидетельствами о праве на наследство по закону и по завещанию л.д. 7, 8).

В указанном жилом помещении кроме истицы зарегистрированы по месту жительства ФИО6, ФИО5 и ответчица ФИО2, что подтверждается копией домовой книги л.д. 14-19).

Ответчица была зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении как член семьи сына истицы ФИО4, с которым состояла в браке, что подтверждается объяснениями истицы.

Брак между ФИО2 и ФИО4 в Дата обезличена г. был расторгнут. Кроме того, в Дата обезличена г. ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти л.д. 20).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчица ФИО2 членом семьи истицы не является, с Дата обезличена г. в указанном жилом доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей ответчицы в жилом доме не имеется, что подтверждается объяснениями истицы.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, что также подтверждается объяснениями истицы.

Вместе с тем, согласно копии домовой книги ответчица до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении истицы л.д. 14-19).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным другими федеральными законами, на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (с изменениями и дополнениями) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится соответствующим органом в случае признании его утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм материального права суд считает исковое требование истицы подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, ст. 209 ГК РФ, стст. 30, ст. 31 (ч. 4), ст. 35 ЖК РФ, Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (с последующими изменениями и дополнениями) и руководствуясь стст. 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковое требование ФИО3 - удовлетворить.

2. Признать ФИО2, Дата обезличена г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., д. Номер обезличен.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В. Мирошкин