Именем Российской Федерации
Заочное решение
г. Чехов Московской области Дата обезличена года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи ФИО0
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО6 и ФИО9 к 202 КЭЧ района Минобороны России о признании права общей долевой собственности на квартиру Номер обезличен д. Номер обезличен по ... в порядке приватизации по ? доле в праве за каждым,
установил:
соистцы обратились в суд с исковым требованием к ответчику о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру Номер обезличен д. Номер обезличен по ... в порядке приватизации по ? доле в праве за каждым.
В судебном заседании соистцы в обоснование заявленного требования пояснили, что проживают и зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. Указанная квартира была предоставлена соистцу ФИО10 на основании служебного ордера от Дата обезличена года. Кроме них в спорной квартире по месту жительства никто не зарегистрирован и не проживает. Занимаемое ими жилое помещение находится в государственном жилищном фонде, расположено в открытом военном городке, передано в оперативное управление ответчику. В 2009 г. они обращались к ответчику с заявлением о передаче квартиры им в общую собственность в порядке приватизации, однако ответчиком им было отказано в приватизации жилого помещения и рекомендовано обратиться в суд. Считают, что в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее – Закон о приватизации) они имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку ранее жилые помещения не приватизировали, в связи с чем просят их иск удовлетворить.
Представитель ответчика 202 КЭЧ, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о чем у суда имеется расписка, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего соистцы не возражали.
Заслушав соистцов и исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковое требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что соистцы зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают в спорной квартире Номер обезличен д. Номер обезличен по ... л.д. 12-13).
Кроме соистцов в спорном жилом помещении по месту жительства никто не зарегистрирован и не и проживает, что подтверждается выпиской из домовой книги л.д. 12), выпиской из лицевого счета л.д. 13).
Данное жилое помещение было предоставлено соистцу ФИО11 на основании служебного ордера от Дата обезличена года л.д. 11). Он же в настоящее время является нанимателем спорного жилого помещения л.д. 12). Квартира является служебной, что подтверждается вышеприведённым ордером, ответом 202 КЭЧ района от Дата обезличена г. л.д. 6) и архивной выпиской из решения исполкома Чеховского городского Совета народных депутатов Московской области от Дата обезличена года Номер обезличен.
Соистцами не представлены суду доказательства того, что спорная квартира исключена из специализированного (служебного) жилого фонда.
Занимаемое соистцами спорное жилое помещение находится в государственном жилищном фонде, передано в оперативное управление 202 КЭЧ района Минобороны России, что подтверждается распоряжением Министерства имущественных отношений № 3276–р от 28.07.2003 г.
Распоряжением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличенр военный городок Чехов-7 является открытым и исключен из перечня закрытых военных городков.
Судом установлено, что после предоставления соистцу ФИО12 Дата обезличена года спорной служебной квартиры недействительность соответствующего служебного ордера соистцы ни во внесудебном, ни в судебном порядке не оспаривали, что подтверждается их объяснениями, пропустив, таким образом, без уважительных причин 3-летний срок обращения в суд с требованием о признании ордера недействительным, который был предусмотрен ст. 48 действовавшего на тот момент Жилищного кодекса РСФСР от 24.06.1983 года.
Согласно ч. 3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 года специализированные жилые помещения, к коим относится и спорная служебная квартира Номер обезличен, не подлежат отчуждению (в том числе и приватизации), передаче в аренду, внаём, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом 4 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 4 Закона о приватизации (с изменениями и дополнениями) служебные жилые помещения приватизации не подлежат…
В связи с изложенным суд полагает, что у соистцов отсутствует право на приватизацию спорной квартиры, так как она является служебным жилым помещением.
На основании ст. 217 ГК РФ, ст. 92 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 года (с изменениями и дополнениями), Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями), ст. 48 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Жилищного кодекса РСФСР от 24.06.1983 года (с изменениями и дополнениями) и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 194-199 и 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового требования ФИО13 и ФИО14 к 202 КЭЧ района Минобороны России о признании права общей долевой собственности на квартиру Номер обезличен д. Номер обезличен по ... в порядке приватизации по ? доле в праве за каждым – отказать полностью.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин