ПРИВАТИЗАЦИЯ



Именем Российской Федерации

Заочное решение

г. Чехов Московской области Дата обезличена года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО2

с участием представителя третьего лица администрации города Чехова Чеховского муниципального района по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО5 к администрации Чеховского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, в порядке приватизации.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что на основании договора социального найма жилого помещения от Дата обезличена года, заключенного между ним и ответчиком, ему было предоставлено спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу. Он является нанимателем спорного жилого помещения. Кроме него, в данном жилом помещении, зарегистрирована и проживает его дочь ФИО4 – третье лицо по настоящему гражданскому делу, которая отказалась от своего права на приватизацию спорной квартиры. Он решил приватизировать спорное жилое помещение, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о передаче вышеуказанной квартиры ему в собственность в порядке приватизации. Однако ответчиком ему в этом было отказано, поскольку спорное жилое помещение не находится в муниципальной собственности, так как по настоящее время в установленном законом порядке не передано застройщиком в муниципальную собственность, в связи с чем ему рекомендовали обратиться в суд. Также пояснил, что ранее в приватизации жилых помещений он не участвовал. ФИО4 от приобретения доли в праве собственности в указанной квартире отказывается.

Представитель ответчика администрации Чеховского муниципального района, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Представитель третьего лица ЗАО «Акционерной строительной компании АСК» надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Третье лицо ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленного искового требования.

Представитель третьего лица администрации г. Чехова не возражала против удовлетворения заявленного искового требования.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд находит заявленное исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают на основании договора социального найма от Дата обезличена года истец и третье лицо ФИО4, что подтверждается к/выписки из домовой книги л.д. 13), к/выписки из лицевого счета л.д. 14) и к/договора л.д. 7-12). Ранее истец в приватизации жилых помещений участия не принимал, что усматривается из справки администрации Чеховского муниципального района от Дата обезличена года Номер обезличен л.д. 18).

ФИО5 обращался к ответчику с заявлением о передаче вышеуказанной квартиры ему в собственность в порядке приватизации, однако администрацией Чеховского муниципального района ему было отказано, поскольку спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью, что подтверждается как объяснениями истца, так и ответом администрации Чеховского муниципального района от Дата обезличена года за Номер обезличен л.д. 15).

Согласно решению Совета депутатов Чеховского муниципального района Московской области от 17.02.2006 года № 52/7 «О внесении объектов жилищного фонда в реестр муниципального имущества Чеховского муниципального района и передаче их в казну Чеховского муниципального района» спорное жилое помещение было внесено в перечень объектов жилищного фонда, включаемых в реестр муниципального имущества Чеховского муниципального района и передаваемых в казну Чеховского муниципального района л.д. 24, 25).

Согласно постановлению главы Чеховского муниципального района Московской области от 14.03.2006 года № 203-12-1 «О передаче объектов жилого фонда, принятых в муниципальную собственность Чеховского муниципального района от ЗАО «Акционерная строительная компания «АСК» спорное жилое помещение было включено в перечень объектов жилого фонда, принятого в муниципальную собственность Чеховского муниципального района, включено в реестр муниципального имущества Чеховского муниципального района и передано в казну Чеховского муниципального района согласно приложениям № 1 и № 2 к вышеуказанному постановлению л.д. 26, 27, 28).

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Суд считает, что право на получение в собственность спорной квартиры истцом, которую он занимает по договору социального найма, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями).

В соответствии со ст. 2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом суд считает, что отсутствие регистрации права муниципального образования на спорное жилое помещение не может препятствовать осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органом местного самоуправления регистрации своего права собственности на данное жилое помещение. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы закона.

Руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями), ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковое требование ФИО5 - удовлетворить.

2. Признать за ФИО5 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В. Мирошкин