Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И
Дата обезличена года Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Люминой О.Н.
с участием адвоката: Еремеева В.П.
при секретаре: ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к войсковой части Номер обезличен о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального вреда в размере 88 343 рубля и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что у него имеется гараж Номер обезличен в ..., .... В Дата обезличена им были приобретены металлические конструкции, которые он хранил возле своего гаража между секциями в овраге, и предназначались ему для строительства гаража с кессоном. На кессоне, в верхнем левом углу, грунтовой краской был написан номер его гаража. Конструкции были аккуратно сложены. На сегодняшний день стоимость металлических конструкции составляет: кессон металлический из листового железа стоимостью 31 150 рублей; двери металлические в количестве 7 штук стоимостью 9 693 рубля; коробки дверные-швеллер в количестве 7 штук стоимостью 13 000 рублей; рамы металлические в количестве 42 штуки стоимостью 34 500 рублей. Считает, что сумма материального ущерба складывается из сегодняшних цен на указанные им металлические конструкции согласно прайс-листу, поскольку последние были им приобретены в 2002 году и по тем ценам он их приобрести вновь не сможет. Так же пояснил, что Дата обезличена года по указанию командира войсковой части Номер обезличен проводилась уборка территории, в том числе и на территории гаражей .... В ходе этой уборки территории принадлежащее ему имущество в виде вышеуказанных металлических конструкции было погружено на грузовую машину и вывезено на свалку как мусор. Дата обезличена года, когда он приехал к своему гаражу, металлических конструкций у гаража им обнаружено не было. Позже ему стало известно, что Дата обезличена года на территории ... был организован субботник по приказу командира войсковой части Номер обезличен. Субботником командовал зам. начальника отдела войсковой части Номер обезличен ФИО3, по приказу которого принадлежащие ему металлические конструкции были вывезены с территории ... ФИО4, не состоящего в трудовых отношениях с войсковой частью Номер обезличен, которого попросил ФИО3.
Пояснил, что им было написано заявление в милицию по факту хищения чужого имущества военнослужащим войсковой части Номер обезличен подполковником ФИО3, однако в возбуждении уголовного дела ему было отказано. Так же пояснил, что предъявляет требования к войсковой части, поскольку субботник был организован по приказу командира войсковой части Номер обезличен.
Так же пояснил, что в период с Дата обезличена, у него на фоне произошедшего случился сердечный приступ, в связи с чем он был госпитализирован в больницу, где проходил лечение в течение 31 дня. Считает, что сердечный приступ произошел только из-за этих действий, в связи с чем он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Ответчик – представитель войсковой части Номер обезличен заявленные исковые требования не признал, пояснив что действиями ответчика права истца нарушены не были. Пояснил, что Дата обезличена года на территории ... проходила уборка территории, о чем заблаговременно на территории ... были вывешены листы уведомления. ФИО3 был назначен главным по уборке территории в ... В ходе вышеуказанной уборки территории были обнаружены металлические конструкции, что там находилось конкретно неизвестно. По устной просьбе ФИО3 ФИО4, который никакого отношения к в/части не имеет вывез на своей машине данные конструкции. Эта машина до понедельника находилась у 4 отделения милиции ..., а потом вывезены с территории военной части. Войсковая часть непосредственно не осуществляла вывоз данных конструкций. Пояснил, что не согласны с возмещением материального ущерба, поскольку неизвестно в каком количестве и какое конкретно имущество находилось у истца, а равно как и его стоимость, поскольку истец ссылается на приобретенные им металлические изделия в ... по цене примерно 8 943 рубля, в настоящее время истец предъявляет требования на сумму 88 343 рубля в ценах действующих на сегодняшний день, однако приобретенные им металлические конструкции уже были бывшего употребления, а за все это время могли потерять свое качество, а значит и их цена так же должна быть меньше. Компенсацию морального вреда так же не признают, поскольку считают, никакого вреда здоровью истца они не причиняли.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, его представителя – адвоката Еремеева В.П., представителя ответчика войсковой части Номер обезличен, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что Дата обезличена года на территории ... расположенного в ... -... в /частью Номер обезличен проводился субботник по уборке территории, в результате которого возле гаража Номер обезличен владельцем которого является истец, были вывезены металлические изделия, принадлежащие ФИО2, что не отрицал стороны в судебном заседании, а так же подтвердили допрошенные в судебном заседание в качестве свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4
Так, свидетель ФИО6 показал суду, что он является членом ... и о проводимом Дата обезличена года субботнике на территории ... он не знал, поскольку никаких объявлений по этому поводу не было. Пояснил, его гараж является соседним с гаражом истца и он знал о том, что у истица имелись металлические конструкции: кессон, двери железные, рамы из уголка, которые были аккуратно скручены и складированы недалеко от гаража. В каком количестве было это имущество ему неизвестно. По обстоятельствам вывоза металлических конструкций пояснить ничего не может, однако со слов ему известно., что металл был вывезен.Кем ему неизвестно. В период прохождения субботника его в ... не было т.к. он уезжал Дата обезличенаг.,а приехал Дата обезличенаг.
Так, свидетель ФИО5 показал суду, что он является членом ... и его гараж Номер обезличен находится на другой линии от гаража истца через несколько гаражей.У гаража истца был металл рамы сваренные с уголка, в каком количестве ему неизвестно, а так же металлический кессон, о другом имуществе ему ничего неизвестно. Данное имущество находилось у гаража давно. Из разговоров ему известно, что имущество, принадлежит истцу, и его вывезли, когда на территории ... проходил субботник. Кто вывозил металлические конструкции ему не известно, однако ему известно, что грузовая машина, вывозившая вышеуказанные металлические конструкции стояла у четвертого отдела на территории городка. Так же пояснил, что к данным металлическим конструкциям он не присматривался, и не знает, пригодны ли они были для использования.
Так, свидетель ФИО3 показал суду, что Дата обезличена года он руководил уборкой на территории ... О предстоящем субботнике за 10—14 дней было вывешено объявление. Председатели ГСК были предупреждены.Субботник проводили члены ... а они проверяли, все ли они убрали. Для этого ему были выделены солдаты войсковой части Номер обезличен, трактор и два самосвал. Пояснил, что в ходе проверки у гаража Номер обезличен в канаве валялся поржавевший металлический хлам, который имуществом, назвать было сложно. Пояснил, что все что оставалось после субботника в ГСК неубранным силами солдат было погружено на машину, выделенную для уборки войсковой частью Номер обезличен, и вывезено на свалку. Так же пояснил, что там же у гаража имелся еще металлический ящик и какие-то металлические конструкции из уголка, которые они не могли вывезти в связи с чем он обратился к ФИО4, у которого машина имела кран манипулятор, вывезти данный мусор, на что последний согласился. Его машина с данными металлическим изделиями находилась воздел 4 отдела в/части Номер обезличен до понедельника Дата обезличенаг.
Так, свидетель ФИО4 показал суду, что он в трудовых отношениях с войсковой частью Номер обезличен не состоит. Осенью Дата обезличена к нему подошел ФИО3 и попросил отвезти бытовой мусор, сказав при этом, что к воровству это никакого отношения не имеет он согласился и самостоятельно погрузил кессон металлический из листового железа уголок приваренный, в каком количестве не помнит, краном манипулятором на свою машину и до понедельника она стояла возле четвертого отдела на территории ..., после чего он все это вывез за территорию городка на свалку в ..., ....
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо,чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества( реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено( упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец заявляя, требования о возмещении ущерба ссылался на наличие у него возле гаража складированных металлоконструкций в виде кессона металлического из листового железа стоимостью 31 150 рублей; дверей металлических в количестве 7 штук стоимостью 9 693 рубля; коробок дверных-швеллер в количестве 7 штук стоимостью 13 000 рублей; рам металлических в количестве 42 штуки стоимостью 34 500 рублей. которые и были у него утрачены в результате проводимого в/частью субботника.
Вместе с тем, суд считает, что истцом не представлено суду доказательств достоверно свидетельствующих как о наличии у истца в указанном количестве металлических конструкций, так и стоимости данного имущества. Так, допрошенные по делу свидетели не могли достоверно свидетельствовать о наличии имущества в указанном истцом количестве, а равно как о наличии в данных металлоконструкциях дверей. Сама по себе квитанция представленная истцом(л.д.34) к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена года о приобретении им бывших в употреблении стеллажей в количестве 21шт. и дверей металлических в количестве 6 штук, так же не свидетельствует о наличии этого имущества на Дата обезличена года, находившегося возле гаража истца в ... ...-.....
Кроме того, истец, заявляя о сумме ущерба подлежащего взысканию не представил суду доказательств подтверждающих его реальную стоимость с учетом износа, учитывая при этом, что данное имущество как следует из пояснений самого истца не являлось новым и достаточно долгое время было складировано под открытым небом подвергаясь воздействию атмосферных осадков. При этом суд не может согласиться с доводами истца о стоимости данного имущества, оцененного им в размере 88343 руб., согласно прайс - листа, а равно как и представленных им товарных чеков л.д.30-33,35), поскольку данные содержащиеся в указанных документах не отражают реальную стоимость утраченного истцом имущества, а содержат сведения о стоимости на рынке нового изделия.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Между тем, как следует из показаний допрошенных по делу в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4. вывоз металлических изделий принадлежащих истцу был произведен ни ответчиком - в/частью Номер обезличен, а ФИО4 собственным силами и по своему согласию, который ни в трудовых, ни в гражданско- правовых отношения с в/частью Номер обезличен не состоял.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец в обоснование своих требований о компенсации морального вреда ссылается на полученный им сердечный приступ и госпитализацию и нахождении на лечение в госпитале в/части и Центральном военном госпитале в период с Дата обезличена. по Дата обезличена. и с Дата обезличена. по Дата обезличена. соответственно, что подтверждается из к/больничных листов (л/д 14), а так же переводным эпикризом из истории болезни Номер обезличен (л/д 15), выпиской из истории болезни Номер обезличен (л/д 16). связывая свое состояние здоровья с незаконными действиями ответчика.
Вместе с тем суд, суд считает, что возникшие между сторонами правоотношения носят имущественный характер и нормами ст.151 ГК РФ не регулируются. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств достоверно подтверждающих прямую причинную связь между действиями ответчика, на которые ссылался истец и ухудшением состояния его здоровья, госпитализацией и нахождением на лечение в вышеуказанные периоды. При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении данных требований так же следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Поскольку суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, то и расходы по госпошлине в его пользу взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.15,151,1064 ГК РФ, ст.56,98,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске ФИО2 к войсковой части Номер обезличен о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись
Копия верна