Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дата обезличена года Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Люминой О.Н.
при секретаре ФИО0
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Истица, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику и уточнив их просила обязать последнего не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., обязав передать им ключи от входной двери и вселить их в вышеуказанное жилое помещение.
В судебном заседании истица заявленные уточненные исковые требования поддержала и в обоснование иска пояснила, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированы она, дочь ФИО2 и ответчик по делу. Данное жилое помещением было получено на семью из трех человек, ответчик является нанимателем спорного жилого помещения. После расторжения брака с ответчиком в Дата обезличена, последний покинул спорное жилое помещение, и до Дата обезличена проживал у своей второй супруги в .... Пояснила, что в ... ответчик вселился в спорное жилое помещение, а поскольку у нее отношения с ответчиком неприязненные, то она вместе с дочерью была вынуждена уйти жить к своей матери, посещая спорное жилое помещение в отсутствие ответчика. Однако в Дата обезличена ответчик сменил замки от входной двери, в связи с чем, она с дочерью не может попасть в квартиру, доступа в квартиру у нее не имеется. На ее неоднократные обращения к ответчику о выдаче ей дубликата ключей, последний никак на это не отреагировал, в связи с чем, она обращалась к командиру в/ч Номер обезличен с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Вместе с работниками домоуправления пыталась попасть в квартиру, однако имеющимися к неё ключами входную дверь открыть не могли. По настоящее время у неё и дочери не имеется свободного доступа в жилое помещение.
Несовершеннолетняя ФИО2 Дата обезличена. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования ФИО3 поддержала и пояснила, что не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, поскольку замок от входной двери отец поменял, на ее обращения за дубликатом ключей ей было сказано, что ей передавать их не собираются.
Ответчик ФИО1 заявленные уточненные исковые требования не признал и возражал против передаче ключей истице, указав при этом, что он возражает что бы в квартире находилась бывшая супруга, но готов передать ключи дочери. Факта замены замка от входной двери не отрицал, равно и то, что ключей истице и дочери не передавал.Так же пояснил, что вещи в квартире как истицы, так и дочери имеются. Пояснил, что на сегодняшний день в спорном жилом помещении он проживает один. Не отрицал того обстоятельства, что истица права пользования спорным жилым помещением не утратила.
3-е лицо – представитель в/ч Номер обезличен заявленные уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик является нанимателем спорного жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ..., .... К ним поступило обращение ФИО3 от командира в/ч Номер обезличен с указанием проверить невозможность доступа в спорную квартиру. При выезде на место было установлено, что истица и ее несовершеннолетняя дочь не могут попасть в вышеуказанную квартиру., т.к. имеющиеся у истицы ключи не подошли к замку от входной двери. Доступа в квартиру у истицы и ее несовершеннолетней дочери не имеется. Пояснила, что на сегодняшний день истица не лишена права пользования данным жилым помещением.
Проверив материалы дела, исследовав их, заслушав пояснения сторон несовершеннолетнюю ФИО2, 3 лицо, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы стороны по делу с Дата обезличена и несовершеннолетний ФИО2, Дата обезличена г. рождения. Нанимателем жилого помещения является ответчик, что подтверждается к/финансово-лицевого счета Номер обезличен л.д.7), выписками из домовой книги (л.Д.11-12), а так же пояснениями сторон. Брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут в Дата обезличена что подтвердили стороны в судебном заседании. Данное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании ордера на семью из 3х человек в т.ч. истицу и несовершеннолетнюю ФИО2, что стороны не отрицали в судебном заседании
Спорное жилое помещение является государственным жилым фондом и находится в оперативном управлении в/части Номер обезличен.
Установлено, что с Дата обезличена истица и несовершеннолетняя ФИО2 Дата обезличена. не имеют свободного доступа в спорное жилое помещение в виду замены замка от входной двери в данное жилое помещение ответчиком и отсутствия у них ключей. На требования о передачи ключей ответчик ответил отказом. Кроме того, в судебном заседании пояснил, что не согласен передавать ключи истицы, т.к. считает, что она не заинтересована в пользовании спорной квартирой.
Данное обстоятельство подтверждается признанием ответчика, отраженным в протоколе судебного заседания.
Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.
Судом так же принимается во внимание и то обстоятельство, что ответчиком, а равно и представителем 3-го лица, в ходе судебного заседания не отрицался тот факт, что истица права пользования спорным жилым помещением не утратила и данное право у неё имеется и на настоящее время..
Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Таким образом как следует из смысла вышеизложенных норм закона истица и несовершеннолетняя ФИО2 имеют равное с ответчиком право пользования спорным жилым помещением.
Поскольку судом установлено, что истица лишена доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: ... ... ... ..., поскольку ответчиком был сменен замок от входной двери, в связи с чем истица вместе с дочерью лишена доступа в квартиру, не имеет возможности пользоваться ею, а со стороны ответчика имеет место нарушение прав истиц по пользованию спорным жилым помещением, то суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.69 ЖК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 – удовлетворить.
Вселить ФИО3 и ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ...-3, ..., ..., ....
Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО3 и ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ...-3, ..., ..., ... и передать им дубликат ключей от входной двери в указанное выше жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись
Копия верна