Именем Российской Федерации
Решение
г. Чехов Московской области Дата обезличена года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО1,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО6 к администрации г. Чехова Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности в порядке приватизации на комнату Номер обезличен, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ... ...
В судебном заседании истец пояснил, что Дата обезличена г. на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ОАО «Чеховский регенератный завод» ФИО4, ныне ФИО3, была предоставлена спорная комната по ордеру Номер обезличен. ФИО3 является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. В спорном жилом помещении, кроме нее по месту жительства зарегистрирован и проживает он -ФИО6 ФИО3 отказалась от своего права на приватизацию спорного жилого помещения, которое в Дата обезличена году было передано в собственность муниципальному образованию. В Дата обезличена году он обратился к ответчику с заявлением о передаче спорной комнаты ему в собственность, однако ему в этом Дата обезличена г. было отказано, поскольку данное жилое помещение является общежитием и не подлежит приватизации. Ранее в приватизации жилого помещения он не участвовал.
Представитель ответчика администрации города Чехова Чеховского муниципального района Московской области в судебном заявлении исковые требования не признала, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.
На основании решения Совета депутатов Чеховского муниципального района Московской области от 23.12.2005 года № 32/5 «О принятии в муниципальную собственность Чеховского муниципального района Московской области общежития от ОАО «Чеховский регенератный завод», был утвержден акт приема-передачи основных средств, числящихся на балансе ОАО «Чеховский регенератный завод», от 09 марта 2006 года. В связи с этим общежитие по ..., д. Номер обезличен Номер обезличен было внесено в реестр муниципальной собственности. На данный момент статус общежития с вышеуказанного жилого помещения не снят органом местного самоуправления и согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» данное жилое помещение не подлежит приватизации.
Третье лицо ФИО3 с исковым требованием согласилась и пояснила, что зарегистрирована по месту жительства и проживает в спорном жилом помещении, однако отказывается от своего права на его приватизацию, не возражает, чтобы за истцом было признано право собственности на указанное жилое помещение.
Заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо и исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленное исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец зарегистрирован по месту жительства и проживает в спорной комнате по адресу: ..., ..., ..., д. Номер обезличен Номер обезличен ком. Номер обезличен, что подтверждается выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета (л. д. 15, 16), ордером Номер обезличен л.д. 7).
Кроме истца в данном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства и проживает третье лицо ФИО3, которая является нанимателем спорного жилого помещении л.д. 15, 16), но отказалась от своего права на его приватизацию л.д. 11).
Установлено, что ордер на занимаемое истцом спорное жилое помещение был предоставлен на основании совместного решения администрации ОАО «Чеховский регенератный завод» и профсоюзного комитета от Дата обезличена г., что усматривается из выписки из протокола Номер обезличен л.д.1 0) и к/ордера Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 7). Нанимателем вышеуказанного спорного жилого помещения является ФИО3
Ранее истец в приватизации не участвовал, что усматривается из справки администрации Чеховского муниципального завода Номер обезличен от Дата обезличена года, имеющейся в материалах дела л.д. 14).
Совместно проживающая с истцом ФИО3 отказалась от своего права на приватизацию дала свое согласие на приватизацию жилого помещения истцом, иного объекта недвижимого имущества у истца нет л.д. 13).
Судом установлено, что в Дата обезличена году истец обращался в администрацию Чеховского муниципального района с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако ему в этом было отказано, поскольку «не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях …»., что усматривается из ответа администрации Чеховского муниципального района Московской области Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 8).
Согласно решению Совета депутатов Чеховского муниципального района Московской области от 23.12.2005 года за № 32/5, здание общежития, расположенного по адресу: ..., ..., ..., д. Номер обезличен Номер обезличен от ОАО «Чеховский регенератный завод» было принято в муниципальную собственность Чеховского муниципального района, что подтверждается постановлением главы Чеховского муниципального района Московской области № 158/12-1 от 28.02.2006 г., объяснениями истца и не оспаривается представителем ответчика.
С 01.01.2009 года собственником вышеуказанного здания общежития является администрация города Чехова Чеховского муниципального района Московской области.
Таким образом, спорное жилое помещение, на которое просит признать за собой право собственности истец в порядке приватизации не является собственностью акционерного общества, а является муниципальной собственностью и внесено в реестр муниципального имущества города Чехова Чеховского муниципального района.
Вместе с тем суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность оно не утратило статуса общежития, в связи с чем и не может подлежать приватизации, так как согласно статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Следовательно, граждане, занимающие вышеуказанные жилые помещения, с момента вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Учитывая, что истец занимал спорное жилое помещение с Дата обезличена г., то на его правоотношения по пользованию спорной комнатой распространяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора социального найма.
При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего жилого помещения из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению истцом прав нанимателя данного жилого помещения по договору социального найма.
Суд считает, что право на получение в собственность спорного жилого помещения истцом, в котором он проживает, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями).
В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.
Суд полагает, что статья 4 данного Закона о запрете приватизации жилых помещений в общежитиях в данном случае применению не подлежит.
Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 18 Закона о приватизации при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 4 своего постановлении от 24.08.1993 года № 8 (с изменениями и дополнениями) разъяснил судам общей юрисдикции, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
На основании стст. 217, 218 ГК РФ, Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями), Федерального закона от 22.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (с изменениями и дополнениями), с учётом пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями) и руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковое требование ФИО6 - удовлетворить.
2. Признать за ФИО6 право собственности на комнату Номер обезличен в ... ...» по ... ... области в порядке приватизации.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин