Именем Российской Федерации
Решение
г. Чехов Московской области Дата обезличена года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО5 к администрации Чеховского муниципального района о признании права собственности на земельный участок Номер обезличен площадью 0,1 га, расположенный по адресу: ..., ..., ...
установил:
истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать право собственности на земельный участок Номер обезличен площадью 0,1 га, расположенный по адресу: ..., ..., ... (далее - спорный земельный участок).
В обоснование заявленного требования истица в судебном заседании пояснила, что в Дата обезличена году первичной профсоюзной организацией ОАО «Чеховский полиграфический комбинат» (далее - «ЧПК») ей на основании действовавших на тот момент постановления Совмина РСФСР и ВЦСПС от 12.04.1965 года № 453 «О коллективном огородничестве рабочих и служащих» и постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от 14.09.1977 года № 843 «О личных подсобных хозяйствах колхозников, рабочих, служащих и других граждан и коллективном садоводстве и огородничестве» был предоставлен спорный земельный участок. Она была принята в члены ... ей была выдана членская книжка. С Дата обезличена года она фактически пользуется спорным земельным участком, который не огорожен. Она возделывает участок, уплачивает земельный налог на него. До исключения из членов ... Дата обезличена года она уплачивала необходимые членские взносы согласно уставу товарищества, состояла в списке членов последнего. Считает, что спорный земельный участок был на законных основаниях предоставлен ей как члену товарищества, она им пользуется на протяжении более чем 14 лет, в связи с чем по указанным основаниям считает, что имеет право приобретения спорного земельного участка в собственность по «дачной амнистии». В настоящее время пользуется спорным земельным участком на основании ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в индивидуальном порядке, т.к. с Дата обезличена года исключена из членов товарищества. Решение общего собрания ... «... от Дата обезличена года вступило в законную силу, она его не обжаловала, так как считала, что это бессмысленно. Осознавала, что продолжает являться членом товарищества, однако с июля Дата обезличена года (время вступления в законную силу ФЗ от 30.06.2006 года № 93-ФЗ) до Дата обезличена года (дня повторного исключения из членов товарищества) своим правом члена ... предусмотренным п. 4 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка она не воспользовалась, так как услышала от третьих лиц, что в товариществе отсутствует проект организации и застройки его территории.
Обратилась в администрацию Чеховского муниципального района с вопросом приобретения в собственность спорного земельного участка только в июле Дата обезличена года, так как услышала от третьих лиц, что проект организации и застройки территории ... вот-вот должен быть утвержден. Администрацией Чеховского муниципального района 08.07.2008 года ей было отказано в бесплатном приобретении спорного земельного участка в связи с отсутствием в ... проекта планировки и застройки его территории. На повторное обращение истицы Дата обезличена года в администрацию по тому же вопросу ею также был получен отказ, так как кроме проекта планировки и застройки территории ... необходимо было представить соответствующее заключение правления товарищества, получить которое не представлялось возможным, так как на тот момент истица не являлась членом ... Считает, что спорный земельный участок был предоставлен ей и другим членам товарищества на основании постановления главы Чеховского района Московской области от Дата обезличена года Номер обезличен об отводе земельного участка АО «Подмосковье».
Спорный земельный участок собственностью ... не является, у истицы не изымался, его границы определены на местности, о чем свидетельствует межевой план, приобщенный к материалам настоящего гражданского дела, в связи с чем просит заявленное исковое требование удовлетворить.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, просил о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.
Третье лицо ФИО4 с исковым требованием согласилась, просила его удовлетворить и пояснила суду, что спорный земельный участок находится в границах ... он не огорожен, его границы определены на местности, возделывается истицей. Её земельный участок является смежным со спорным земельным участком и также находится в ... споров с истицей по границам земельных участков нет. Земельные участки третьих лиц ФИО3 и ФИО2 также являются смежными со спорным земельным участком, о спорах по границам земельных участков между истицей и указанными третьими лицами она ничего не слышала.
Третьи лица ... ФИО3 и ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, не просили о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных третьих лиц, против чего явившиеся лица, участвующие в деле, не возражали.
Заслушав истицу, третье лицо ФИО4 и исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленное исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что постановлением главы администрации Чеховского района Московской области от Дата обезличена года за Номер обезличен ПО «Периодика» был выделен земельный участок общей площадью 4,0 га л.д. 10). Данное постановление издавалось на основании постановления главы администрации Чеховского района от 30.01.1995 года № 134, которым подтверждается, что АО «Подмосковье» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 35,0 га в ... л.д. 8).
Анализ вышеприведенных постановлений главы администрации свидетельствует том, что земли площадью 4,0 га в д. ..., предоставленные ПО «Периодика» вошли в границы земельного участка АО «Подмосковье».
Согласно справке ОАО «ЧПК» л.д. 141) производственное объединение «Периодика» с Дата обезличена года было реорганизовано в Чеховский полиграфический комбинат, затем с Дата обезличена года - ГУП «Чеховский полиграфический комбинат», правопреемником которого в настоящее время является ОАО «ЧПК».
Истица утверждает, что Дата обезличена году первичной профсоюзной организацией ОАО «ЧПК» ей на основании действовавших на тот момент постановления Совмина РСФСР и ВЦСПС от 12.04.1965 года № 453 «О коллективном огородничестве рабочих и служащих» и постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от 14.09.1977 года № 843 «О личных подсобных хозяйствах колхозников, рабочих, служащих и других граждан и коллективном садоводстве и огородничестве» был предоставлен спорный земельный участок. В обоснование своего требования истица представила суду выписку из упомянутого протокола Номер обезличен л.д. 32).
Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств…
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений…
В ходе судебного разбирательства судом установлено, и истицей не представлены доказательства обратного, что сам протокол Номер обезличен заседания профкома ОАО «ЧПК» от Дата обезличена года не сохранен, что подтверждается ответами на судебные запросы из ОАО «ЧПК», ЗАО «Чеховский мебельный комбинат» л.д. 245) и архивного отдела районного архива администрации Чеховского муниципального района.
Также суду истицей не представлены доказательства существования протокола Номер обезличен, из которого и была сделана выписка, в связи с чем суд на основании ч. 7 ст. 67 ГПК РФ не может считать доказанным то обстоятельство, что истица получила в пользование спорный земельный участок именно на основании решения профкома ОАО «ЧПК» от Дата обезличена года.
Указанный вывод суда подтверждает и то, что в соответствии с Указом Президента РФ от 24.12.1993 года № 2287 полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные ст. 80 действовавшего на тот момент ЗК РСФСР, осуществлялись соответствующими местными администрациями, а не профсоюзными комитетами предприятий.
Истица с Дата обезличена года до Дата обезличена года являлась членом сначала СТ, а затем ДНТ ... что подтверждается членской книжкой садовода на ее имя л.д. 14-19), уплатой ею членских взносов и земельного налога л.д. 20), решением Чеховского городского суда от Дата обезличена года, которым установлено, что истица являлась членом ДНТ (ранее СТ) «... л.д. 21-22) и решением общего собрания членов ДНТ «... от Дата обезличена года, которым истица была исключена из членов товарищества л.д. 27-29) и которое ею не обжаловалось, что подтверждается объяснениями самой истицы, посчитавшей обжалование бессмысленным.
Судом установлено что правом, предусмотренным п. 4 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка истица, будучи членом ДНТ «Чубарово», с июля 2006 года (время вступления в законную силу ФЗ от 30.06.2006 года № 93-ФЗ) до 01.04.2007 года (дня исключения ее из членов товарищества) не воспользовалась, что не отрицает и сама истица.
Доводы истицы о том, что она не реализовала свое право в период членства в товариществе, поскольку услышала от третьих лиц, что в товариществе отсутствует проект планировки и застройки его территории, суд считать обоснованными, так как они подтверждаются материалами дела: истица обращалась за реализацией данного права в администрацию Чеховского муниципального района л.д. 34), приведенный проект планировки и застройки территории ДНТ «...» готов еще не был и был утвержден постановлением главы Чеховского муниципального района Московской области за Номер обезличен лишь Дата обезличена года л.д. 70), что объективно препятствовало истице в реализации ее права на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка.
Суд считает установленным, что истица в настоящее время, не будучи членом ДНТ «...», владеет и пользуется спорным земельным участком, расположенным в границах ДНТ «...», что подтверждается межевым планом л.д. 219-228), объяснениями истицы, смежного землепользователя - третьего лица по делу ФИО4, в соответствии со ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в индивидуальном порядке.
Учитывая, что истица, являясь членом ДНТ «...», не реализовала свое право, предусмотренное п. 4 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка в силу объективных и не зависящих от нее причин, суд считает заявленное исковое требование подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и руководствуясь стст. 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковое требование ФИО5 к администрации Чеховского муниципального района - удовлетворить.
2. Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок Номер обезличен площадью 0,1 га, расположенный по адресу: ..., ..., ... согласно межевому плану: с запада на восток от т. н1 до т. н2 - 25,09 м; с севера на юг от т. н2 до т. н3 - 39, 78 м; с востока на запад от т. н3 до т. н4 - 24,97 м; с юга на север от т. н4 до т. н1 - 39,80 м.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин