Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дата обезличена
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Василевича В.Л.
при секретаре ФИО0
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в сумме 185580 рублей 37 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 3455 рублей 81 коп., по тем основаниям, что 14.06.2006г. имело место ДТП, в результате были причинены механические повреждения автомашине «Номер обезличен владельцем которой является ФИО2 и застрахованной на момент аварии в ФИО19» по полису № Номер обезличен.
ФИО5» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 185580 руб. 37 коп.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ФИО6» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «Номер обезличен
Истец -представитель ФИО7» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, направив в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик- представитель ФИО8» в судебное не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца- представителя ФИО9», ответчика- представителя ФИО10
Ответчик- ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в части размера возмещения ущерба и пояснил, что 14.06.2006г. на автодороге между автотрассами ... произошло ДТП. Он управлял автомобилем «Номер обезличен Произошло столкновение с автомашиной Номер обезличен Номер обезличен Виновным в ДТП был признал он. Страховая компания выплатила часть денежных средств владельцу автомобиля Номер обезличен Его автомобиль на момент ДТП был застрахован в ...». Считает, что сумма ущерба завышена. Его автомобиль был восстановлен, по страховке КАСКО в .... Считает, что сумма ущерба завышена, поскольку его автомобиль так же пострадал, однако сумма ущерба была значительно меньше. Так же скорость автомобиля «Номер обезличен» при ДТП было больше разрешенной. Считает, что автомашина «Номер обезличен» мог быть отремонтирован и не в специализированном сервисе. Ремонт, возможно было произвести и в другом сервисе. Считает, что сумма ущерба должна быть определена в 120000 рублей. Ремонт производился по завышенным расценкам.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Судом установлено, что 14.06.2006г. на автодороге между автотрассами ... произошло ДТП с участием автомобилей «Номер обезличен под управлением ответчика и автомобиля «Номер обезличен.в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «Номер обезличен принадлежащего ФИО2, что подтверждается актом осмотра поврежденного транспортного средства л.д.12). Указанный автомобиль был застрахован в ...», что подтверждается полисом по страхованию средств автотранспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств л.д.10).
Согласно протокола об административном правонарушении ответчик нарушил п.п.1.5 и 13,5 ПДД.
...», в соответствии со ст.965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы, право требования возмещения вреда к ответчику, как к лицу ответственному за ущерб.
Истец оплатил платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличенаг. в ... стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля, согласно счета Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.13) и машина была полностью восстановлена, что подтверждается заказ- нарядом Номер обезличен л.д. 10-11).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из представленных документов гражданская ответственность ФИО1 застрахована была в ФИО11.д.40).
Удовлетворяя частично исковые требования суд исходит из того, что, размер причиненного ущерба автомобилю«Номер обезличен», согласно заключению проведенной по делу авто-технической экспертизы составляет 179049рублей, при этом считает возможным взыскать в ответчика ФИО12 денежную сумму в размере застрахованной гражданской ответственности ответчика по ОСАГО в размере 120 тысяч рублей.
Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1в пользу истца денежную сумму причиненного ущерба в размере 59049рублей (179049руб.-120000руб=59049рублей).
Суд отказывает ответчику ФИО13 в применении срока исковой давности, поскольку он не пропущен и суд вправе был привлечь его в качестве ответчика.
Так же суд взыскивает солидарно с ответчиков государственную пошлину в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере по 1727рублей 95 копеек с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 1064, ГК РФ, ст. ст. 103, 233, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования- ФИО14» к ФИО1, ФИО15» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО16» в пользу ФИО17» денежную сумму в размере 120000 рублей, госпошлину в размере 1727 рублей 95 коп, всего в сумме 121727 рублей 95 коп. (сто двадцати одной тысячи семисот двадцати семи рублей 95 коп.).
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО18» денежную сумму в размере 59049 рублей, госпошлину в размере 1727 рублей 95 коп., всего в сумме 60776 рублей 95 коп. (шестьдесят тысяч семьсот семьдесят шесть рублей 95 коп.).
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 дней.
Председательствующий: