признание права собственности

РЕШЕНИЕ

Дата обезличена

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронива М.И.,

с участием адвоката Чачуа Е.И.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Управлению ФНС по ...у МО об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры, по иску ФИО13, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12 к ФИО11 об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю квартиры.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО11 обратилась в суд с исковыми требованиями об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО5, умершего Дата обезличенаг., признании права собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: ... ... ... ... ....

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме и в обоснование иска пояснила, что Дата обезличена года умер ее отец - ФИО5. После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: ... МО, ..., ... .... Наследниками после смерти отца являлась вместе с сыном наследодателя - ФИО4, который умер Дата обезличена года. Наследственное дело после смерти отца - ФИО5 не заводилось. Поскольку является дочерью наследодателя фактически принявшей наследство, ей должна принадлежать одна вторая доля наследственного имущества. Также пояснила, что ее брат - ФИО5 ФИО14 наследственных прав после смерти матери и отца не оформил

ФИО6- Управление ФНС по ...у МО в судебное заседание не явился. Надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения спора по существу, об уважительности своей не явки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствии ответчика.

Представитель ФИО6 ФИО15 исковые требования ФИО11 признала и пояснила, что действительно после смерти ФИО5 осталось двое наследников первой очереди- ФИО11 и ФИО4 - отец ФИО13 Оба наследника фактически приняли наследство, хотя в нотариальную контору не обратились. ФИО11 в настоящее время проживает в квартире, ранее сдавала в ней комнаты с согласия ФИО4

ФИО6 ФИО3, в интересах несовершеннолетнего ФИО12 исковые требования ФИО11 признала и пояснила, что ФИО11 является родной сестрой ФИО4- отца несовершеннолетнего ФИО12. После смерти ФИО5 вместе с ФИО4 фактически приняла наследство, состоящее из спорной квартиры.

Истец ФИО5 ФИО16 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику ФИО11 об установлении факта принятия наследства, ФИО4 ФИО17 после смерти ФИО7, умершей Дата обезличенаг.; установлении факта принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО5, умершего Дата обезличенаг.; включении в наследственную массу после смерти ФИО4 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ... МО ... ... ...; признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ... ... ... ....

В обоснование исковых требований представитель истца пояснила, что Дата обезличена года умерла ФИО7. После смерти ФИО7 осталось наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ... МО ... ... ..., принадлежащей наследодателю на основании Договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан Номер обезличен от Дата обезличена г., регистрационного удостоверения Номер обезличен от Дата обезличена ... смерти ФИО7 имелось трое наследников первой очереди: ее супруг - ФИО5, дочь- ФИО11 и сын ФИО5 ФИО18. Дата обезличена года ФИО5 и ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю от 1/2 доли квартиры каждому. ФИО4 свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО8 не получал, однако фактически принял наследство, так как распорядился вещами умершей, периодически проживал в квартире, оплачивал коммунальные платежи. Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного другим наследникам, следует, что на 1/3 долю наследственного имущества свидетельство не выдано. Очевидно, что указанная доля причиталась ФИО4, с согласия других наследников. Дата обезличена года умер ФИО5. После смерти ФИО5 осталось наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли квартиры, принадлежащей наследодателю на основании Договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан Номер обезличен от Дата обезличена г., регистрационного удостоверения Номер обезличен от Дата обезличена г. и 1/3 доли от 1/2 доли квартиры, принадлежащей ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, Номер обезличен Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являлись ФИО11 и ФИО4 Никто из указанных наследников не обратился в нотариальную контору для оформления наследства, однако оба наследника фактически приняли наследство, состоящее из долей квартиры. ФИО4 забрал из квартиры наследодателя некоторые вещи и медали, принадлежащие ФИО5 В течение шести месяцев после смерти ФИО5, ФИО4 проживал в спорной квартире, дал согласие на проживание в ней квартирантов, участвовал в расходах на оплату коммунальных платежей. Считает, что исходя из требований закона, ФИО4 фактически принял наследство после смерти ФИО5 Дата обезличена года умер ФИО5 ФИО19 что подтверждается свидетельством о смерти. Истец, являясь наследником первой очереди, своевременно принял наследство после его смерти, обратившись в нотариальную контору с заявлением. Получить в установленном законом порядке свидетельство о праве на наследство не может, т.к. наследодатель при жизни не оформил надлежащим образом свои права на принадлежащее ему имущество, следовательно правоустанавливающих документов для оформления наследства истец не имеет. Полагает, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 входит 1/3 доля от 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ... МО, ... ..., принадлежащей наследодателю после смерти его матери - ФИО7 и 1/2 от 2/3 долей квартиры, принадлежащих его отцу - ФИО5, т.е. 1/2 доля квартиры.

Оформить наследственные права без обращения в суд истец не может. Считает, что за ним, как за наследником ФИО4 может быть признано право собственности на 1/4 долю квартиры.

Истица ФИО3, в интересах несовершеннолетнего ФИО12 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику ФИО11 об установлении факта принятия наследства ФИО4 после смерти матери - ФИО7, установлении факта принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО5, включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4 1/2 долю квартиры, признании за несовершеннолетним ФИО12 право собственности на 1/4 долю квартиры.

В обоснование исковых требований ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 ФИО20 является сыном ФИО4, умершего Дата обезличена года. Она своевременно обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако оформить наследственные права сына не смогла, так как при жизни ФИО4 не оформил права на принадлежащее ему имущество. Дала пояснения аналогичные пояснениям представителя ФИО13 Просила признать за несовершеннолетним право собственности на 1/4 долю спорной квартиры.

ФИО6 ФИО11 исковые требования истцов не признала и пояснила, что истцам как сыновьям ее умершего брата должна принадлежать доля квартиры, но не 1/2, так как это не справедливо. Пояснила, что поддерживала квартиру в надлежащем состоянии, оплачивала коммунальные платежи, передавала деньги брату, который злоупотреблял спиртным. Какая доля должна принадлежать истцам, пояснить не может, требований о признании за ней права собственности на оставшуюся долю квартиры не заявляет.

3-е лицо представитель отдела опеки в судебном заседании пояснила, что исковые требования ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО12 соответствуют интересам ребенка.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО11 ФИО4 знала, поскольку он проживал в спорной квартире. При жизни матери ФИО4 часто приезжал в спорную квартиру. После смерти матери ФИО4 приехал проживать с отцом в спорной квартире, так как свою комнату в ... сдал. После смерти отца в спорную квартиру заселилась ФИО11 и ФИО4 стал приезжать в спорную квартиру реже. После смерти отца и до настоящего времени ФИО11 сдает спорную квартиру.

Заслушав пояснения сторон, адвоката Чачуа Е.И., свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО11, ФИО13, ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена года умерла ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти (насл. дело Номер обезличенл.д. 4). После смерти ФИО7 осталось наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ... МО, ... ..., принадлежащей наследодателю на основании Договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан Номер обезличен от Дата обезличена г., регистрационного удостоверения Номер обезличен от Дата обезличена г. (насл. дело Номер обезличенл.д. 9, 10). После смерти ФИО7 имелось трое наследников первой очереди: ее супруг - ФИО5, дочь- ФИО11 и сын ФИО5 Геннадьевич.

Дата обезличена года ФИО5 и ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю от 1/2 доли квартиры каждому (насл. дело Номер обезличенл.д. 16).

ФИО4 свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО8 не получал. Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного другим наследникам, следует, что на 1/3 долю наследственного имущества свидетельство не выдано.

Суд считает, что ФИО4 фактически принял наследство после смерти ФИО8, так как вселился в спорную квартиру сразу после ее смерти, где проживал несколько месяцев вместе с отцом, распорядился вещами умершей. Указанное обстоятельство также подтверждается пояснениями ответчицы ФИО11 и свидетеля ФИО9

Судом установлено, что Дата обезличена года умер ФИО5. После смерти ФИО5 осталось наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли квартиры, принадлежащей наследодателю на основании Договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан Номер обезличен от Дата обезличена г., регистрационного удостоверения Номер обезличен от Дата обезличена г. и 1/3 доли от 1/2 доли квартиры, принадлежащей ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, Номер обезличен Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являлись ФИО11 и ФИО4 Никто из указанных наследников в нотариальную контору для оформления наследства не обратился.

Суд считает, что в судебном заедании нашло подтверждение фактическое принятие наследства ФИО11 и ФИО4 после смерти ФИО5 Из пояснений сторон следует, что сразу после смерти ФИО5 спорная квартира была сдана ФИО11 с согласия ФИО4 квартирантам, впоследствии ФИО4 требовал освободить квартиру для собственного проживания. ФИО4 забрал из квартиры наследодателя некоторые вещи и медали, принадлежащие ФИО5 В течение шести месяцев после смерти ФИО5, ФИО4 проживал в спорной квартире. ФИО11 оплачивала коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Суд считает, что ФИО11 и ФИО4 в установленный срок совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В связи с установлением факта принятия наследства ФИО11 после смерти ФИО5 суд находит подлежащими удовлетворении исковые требования ФИО11 о признании за ней права собственности на 1/3 долю спорной квартиры, оставшейся после смерти ФИО5 Судом установлено, что наследодателю на день смерти принадлежало 2/3 доли квартиры, в связи с чем, 1/2 доля от наследственного имущества составляет 1/3 долю. А учитывая, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО7уже имеет 1/3 доли в праве общей долевой собственности от 1/2 доли квартиры, то в совокупности ее доля в праве на квартиру составляет в размере 1/2. доли.

В связи с установлением факта принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО7 и ФИО5, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истцов ФИО13 и ФИО3 о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4 1/3 от 1/2 доли квартиры, принадлежащей ФИО7 и 1/3 доли квартиры, принадлежащей ФИО5

Судом установлено, что Дата обезличена года умер ФИО5 ФИО21, что подтверждается свидетельством о смерти л.д. 9). После его смерти истцы ФИО13 и ФИО3 в интересах несовершеннолетнего сына обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, что подтверждается справкой нотариуса л.д. 21). Получить в установленном законом порядке свидетельство о праве на наследство истцы не могут, т.к. наследодатель при жизни не оформил надлежащим образом свои права на принадлежащее ему имущество.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со ст. 1152 ГКРФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования истцов ФИО13 и ФИО3 о признании права собственности на 1/4 долю спорной квартиры за каждым.

Судом установлено, что в наследственную массу после смерти ФИО4 включается 1/3 доля от 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ... МО, ... ..., принадлежащей наследодателю после смерти его матери- ФИО7 и 1/2 от 2/3 долей квартиры, принадлежащих его отцу - ФИО5 ( 1/2 от 1/6 + 1/2 = 1/2 от 2/3= 1/3), т.е. 1/2 доля квартиры (1/6 + 1/3 = 1/2 ), т.е. 1/2 доля квартиры. Таким образом, доля каждого из двух наследников составляет 1/2 от 1/2, то есть 1/4 долю.

Суд принимает во внимание признание ответчиками ФИО13 и ФИО3 исковых требований ФИО11

Суд критически относится к возражению ФИО11 против исковых требований ФИО13 и ФИО3, так как не признавая иск, ответчица фактически не отрицала юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора. В судебном заседании ФИО11 поясняла, что после смерти матери ФИО4 сразу фактически вселился в спорную квартиру и проживал в ней вместе с отцом, в то время как свою комнату в ... сдавал. После смерти отца - ФИО5, она с согласия ФИО4 пустила в квартиру жильцов, часть денег отдавала ФИО4, впоследствии ФИО4 вселился в одну из комнат спорной квартиры, где и умер. Т.о. возражения ответчицы не опровергают доводы истцов о принятии ФИО4 наследства после смерти родителей. Не признавая исковые требования истцов, ФИО10 тем не менее, не заявила требований о признании за ней права собственности на всю квартиру, хотя иных наследников после смерти ФИО7 и ФИО5 не имеется.

Руководствуясь ст. 218, 1141. 1142, 1153 ГК РФ, ст.ст. 39, 173, 194-198, 264 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО11 после смерти ФИО5, умершего Дата обезличена года.

Признать за ФИО11 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ... ... ... ....

Исковые требования ФИО13 и ФИО3, в интересах несовершеннолетнего ФИО12 - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО7, умершей Дата обезличена.

Установить факт принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО5, умершего Дата обезличена года.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО4 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ... МО, ... ....

Признать за ФИО12 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... области ... ... ....

Признать за ФИО13 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... области ... ... ....

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий