Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.
при секретаре Горбенко Л.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО3 к ФИО6 ФИО2 о признании недействительными материалов межевого дела,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам, уточнив в судебном заседании требования, просил признать недействительными материалы межевого дела в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ... участок Номер обезличен, принадлежащего ответчице на праве собственности, в части указания сведений о координатах и местоположении границ названного земельного участка, признать недействительными сведений и запись об указанном земельном кадастре, внесенные в государственный земельный кадастр земель.
В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования по доводам указанным в исковом заявлении, в их обоснование пояснил суду следующее, что при осуществлении замеров и составлении кадастрового плана земельного участка Номер обезличен землеустроительной организацией были допущены ошибки, в части указания координат и месторасположения участка ответчицы, в результате чего произошло наложение земельных участков истца и ответчицы, несмотря на то обстоятельство, что споров по границе земельных участков не имелось. На основании материалов межевания, земельный участок ответчицы был поставлен на кадастровый учет земель и зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. Учитывая совершение указанных регистрационных действий в ином порядке устранить ошибки в материалах межевания земельного участка ответчицы не возможно, так же как и исключить сведения из земельного кадастра. Факт наличия технической ошибки в материалах межевого дела подтверждается представленными документами.
Ответчик - представитель ФИО7 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя л.д.Номер обезличен).
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ, о чем участники процесса не возражали.
Ответчица - ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что она является собственником земельного участка Номер обезличен в ... а истец является ее соседом по земельному участку и использует свой участок Номер обезличен в СНТ. Ответчица возражает против требований, по основанием, что она не отрицает, что стороны используют разные земельные участки, она не претендует на участок истца. Действительно имеется ошибка в материалах межевания, произошедшая не по ее вине, а по вине ответчика ФИО8 который производил работы по межеванию земельного участка, которые были оплачены ответчицей. В результате нарушений со стороны землеустроительной организации, которая не правильно произвела замеры ее земельного участка, она вынуждена ходить по судам и повторно осуществлять работы по межеванию. Считает, что единственным ответчиком нарушившим как права истца, так и ее является землеустроительная организацию, которую надо обязать произвести перемежевание ее земельного участка. Возражений по вопросу наличия ошибки указанной истцом в материалах межевания ее земельного участка не имеется, так же как и не имеется намерений проводить экспертизы, учитывая наличие документов подтверждающих кадастровую ошибку, произошедшую по вине ФИО9
3 лицо- - представитель ФИО10, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя л.д.Номер обезличен).
3 лицо- представитель ФИО11 области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя л.д.Номер обезличен).
3 лицо- представитель ФИО12, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя л.д.Номер обезличен).
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц в силу ст. 167 ГПК РФ, о чем участники процесса не возражали.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд считает заявленные уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с Федеральным законом «О землеустройстве», ст.6 и 68 ЗК РФ, ст.261 ГК РФ, закреплено, что для того чтобы земельный участок стал объектом любых правоотношений, было достаточно документального определения (описания, утверждения и удостоверения) его границ, производившего без проведения межевания. Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» предусмотрел, что учет земельных участков производится на основании документов их межевания. Межевание должно производиться с обязательным вычислением координат поворотных точек границ участка, в отношении которого производится межевание. Следовательно, выдаваемый после учета земельного участка в Государственном земельном кадастре кадастровый план земельного участка- документ, в числе прочего отображающий границы земельного участка и подтверждающий, что границы земельного участка определены не только документально, но и на местности.
Исключения из правила о том, что для формирования земельного участка как объекта правоотношений достаточно документального определения его границ, устанавливаются не только посредством закрепления обязательности наличия кадастровых планов для вовлечения земельных участков в отдельные виды правоотношений. Градостроительный кодекс Российской Федерации установил, что границы земельного участка на территории, на которую распространяется действие градостроительных регламентов, определяются в проекте межевания территории и оформляются градостроительным планом земельного участка. То есть к моменту определения границ земельного участка в рамках проекта межевания территории границ участка должны быть вынесены в натуру.
Границы земельных участков, определяемые по результатам всех этапов землеустройства, утверждаются уже упоминавшимся выше государственным органом- Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Границы земельных участков, определяемые в процессе подготовки проекта межевания территории, утверждаются органами местного самоуправления (п.13 п.17 ст.46 ГрК РФ).
В соответствии с ч.4 ст.69 ЗК РФ во всех случаях определения границ земельных участков должен обеспечиваться «учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты». В приведенных выше случаях, когда утверждение границ осуществляет уполномоченный государственный орган в сфере землеустройства, учет прав заинтересованных лиц должен осуществляться в форме согласований.
Судом установлено, что при межевании земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ...”, участок Номер обезличен, с кадастровым номером Номер обезличен, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, были допущены ошибки в части указания сведений о координатах и местоположении границ названного земельного участка. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами межевого дела, сведения из кадастра земель, сведениями и документами кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки, решением о приостановлении осуществления кадастрового учета, а также протоколом выявления кадастровой ошибки л.д. Номер обезличен). Так же, факт наличия кадастровой ошибки в координатах и месте расположения земельного участка истца, подтверждается показаниями ответчицы ФИО2 Подтвердив нарушения прав истца оспариваемыми материалами межевого дела. Указав, что истец использует земельный участок Номер обезличен с в ...”, смежный с участок ответчицы Номер обезличен, споров по границам земельных участков не имеется, так же как и не было при межевании.
Судом установлено, что истец на основании постановления ... ... от Дата обезличена года Номер обезличен использует земельный участок Номер обезличен в ...”, площадью Номер обезличен., споров по границам не имеется со смежными землепользователями, в том числе и с собственником земельного участка Номер обезличен ФИО2 л.д.Номер обезличен).
Судом установлено, что в Дата обезличена году ответчиком ФИО13 были произведены работы по межеванию земельного участка Номер обезличен, при осуществлении замеров и постановке на кадастровый учет земельного участка Номер обезличен, имеют место быть нарушения, в части указания координат и границ земельного участка Номер обезличен, в так как указанный земельный участок фактически полностью налагается на земельный участок истца, что свидетельствует о допущенных нарушениях землеустроительной организации, которая производила работы по замерам земельного участка Номер обезличен, так как замеры участка должны производиться в соответствии с границами фактического землепользования указанными заказчиком работ, в соответствии с представленными правоустанавливающими документами на землю, а согласно име6ющихся документов в материалах дела следует, что было произведено межевания в том числе и большей части земельного участка истца, что являются недопустимым и нарушающим права смежного землепользования. Факт наличия кадастровой ошибки, а так же недействительность результатов межевания земельного участка Номер обезличен подтверждается собранными по делу доказательствами, сведениями из Роснедвижимости и показаниями собственника участка Номер обезличен, так же как и не было опровергнуто со стороны ответчика- ФИО14 л.д.Номер обезличен).
В результате грубейшей ошибки допущенной ответчиком- ФИО15”, истец лишен возможности поставить свой земельный участок на кадастровый учет л.д.Номер обезличен
Признавая материалы межевого дела земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ... ”, участок Номер обезличен, принадлежащего ФИО2 недействительными, в части указания координат, границ указанного земельного участка, суд не лишает права ответчицы - собственника земельного участка Номер обезличен, обратиться в землеустроительную организацию, в том числе и проводившую первичное межевание земельного участка Номер обезличен, по вопросу осуществления замеров земельного участка по фактическим его границам.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными требования истца об оспаривании материалов межевого дела, сведений регистрации в Государственном кадастре земель.
Руководствуясь ст.ст. 60, 64, 69, 70 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3 к ФИО17”, ФИО2 о признании недействительными материалов межевого дела - удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительными материалы межевого дела в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ... ”, участок Номер обезличен, принадлежащего ФИО2, в том числе и в части указания координат и границ земельного участка Номер обезличен в ...” ... ....
Исключить внесенные в государственный земельный кадастр сведения, в отношении регистрации земельного участка, с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ... ”, участок Номер обезличен, принадлежащего ФИО2
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина
Копия верна
Р Е Ш Е Н И Е(резолютивная часть)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.
при секретаре Горбенко Л.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО3 к ФИО18”, ФИО2 о признании недействительными материалов межевого дела,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3 к ФИО19”, ФИО2 о признании недействительными материалов межевого дела - удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительными материалы межевого дела в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ... ”, участок Номер обезличен, принадлежащего ФИО2, в том числе и в части указания координат и границ земельного участка Номер обезличен в ...” ... ....
Исключить внесенные в государственный земельный кадастр сведения, в отношении регистрации земельного участка, с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ... ”, участок Номер обезличен, принадлежащего ФИО2
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Е.Н.Колотовкина