Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.
адвоката Гараниной М.А.
при секретаре Горбенко Л.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО4 к ООО “ФИО8”, ФИО3 о признании недействительным землеустроительного дела и снятии с кадастрового учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью Номер обезличен кв.м., с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ..., принадлежащего ответчику ФИО3 на праве собственности, в части установления границ и координат земельного участка, прекратить запись об указанном земельном участке, внесенные в государственный земельный кадастр земель.
В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования по доводам указанным в исковом заявлении, в их обоснование пояснила суду с, что при осуществлении замеров и составлении кадастрового плана земельного участка ответчика землеустроительной организацией были допущены ошибки, в части указания координат и границ месторасположения участка ответчика в результате чего произошло наложение земельных участков истца и ответчика, несмотря на то обстоятельство, что споров по границе земельных участков не имелось. На основании материалов межевания, земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет земель и зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. Учитывая совершение указанных регистрационных действий, в ином порядке устранить ошибки в материалах межевания земельного участка ответчика не возможно, так же как и исключить сведения из земельного кадастра. Факт наличия технической ошибки в материалах межевого дела подтверждается представленными документами.
Ответчики - представитель ООО ФИО9”, представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска представителю ответчиков разъяснены и понятны. Дополнительно пояснив, что споров по границам с земельном участком истицы у ответчика ФИО3, который приобрел участок в собственность у ООО ФИО10” не имеется. Считает, что в результате допущенной технической ошибки при первичном проведении межевания земельного участка по вине землеустроительной организации, произошла постановка на кадастровый учет земельного участка не по фактическим границам земельного участка, а с координатами и в границах не соответствующих реальному месту расположения земельного участка. учитывая указанные обстоятельства, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
3 лицо- - представитель ФИО11 ..., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя л.д.Номер обезличен).
3 лицо- представитель ФИО12 ..., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
3 лицо- представитель ФИО13 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя л.д.Номер обезличен
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц в силу ст. 167 ГПК РФ, о чем участники процесса не возражали.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд считает заявленные уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с Федеральным законом «О землеустройстве», ст.6 и 68 ЗК РФ, ст.261 ГК РФ, закреплено, что для того чтобы земельный участок стал объектом любых правоотношений, было достаточно документального определения (описания, утверждения и удостоверения) его границ, производившего без проведения межевания. Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» предусмотрел, что учет земельных участков производится на основании документов их межевания. Межевание должно производиться с обязательным вычислением координат поворотных точек границ участка, в отношении которого производится межевание. Следовательно, выдаваемый после учета земельного участка в Государственном земельном кадастре кадастровый план земельного участка- документ, в числе прочего отображающий границы земельного участка и подтверждающий, что границы земельного участка определены не только документально, но и на местности.
Исключения из правила о том, что для формирования земельного участка как объекта правоотношений достаточно документального определения его границ, устанавливаются не только посредством закрепления обязательности наличия кадастровых планов для вовлечения земельных участков в отдельные виды правоотношений. Градостроительный кодекс Российской Федерации установил, что границы земельного участка на территории, на которую распространяется действие градостроительных регламентов, определяются в проекте межевания территории и оформляются градостроительным планом земельного участка. То есть к моменту определения границ земельного участка в рамках проекта межевания территории границ участка должны быть вынесены в натуру.
Границы земельных участков, определяемые по результатам всех этапов землеустройства, утверждаются уже упоминавшимся выше государственным органом- Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Границы земельных участков, определяемые в процессе подготовки проекта межевания территории, утверждаются органами местного самоуправления (п.13 п.17 ст.46 ГрК РФ).
В соответствии с ч.4 ст.69 ЗК РФ во всех случаях определения границ земельных участков должен обеспечиваться «учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты». В приведенных выше случаях, когда утверждение границ осуществляет уполномоченный государственный орган в сфере землеустройства, учет прав заинтересованных лиц должен осуществляться в форме согласований.
Суд принимает признание иска ответчиками, так как данными действиями не нарушаются права третьих лиц и не противоречит действующему законодательству.
Судом установлено, что при межевании в 2005 году земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., площадью Номер обезличен кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, принадлежащего ранее ФИО14 на праве собственности, были допущены ошибки в части указания сведений о координатах и местоположении границ названного земельного участка. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, решением о приостановлении осуществления кадастрового учета, протоколом выявления кадастровой ошибки, справкой кадастрового инженера и письменным отзывом Росреестра МО л.д. Номер обезличен).
На момент рассмотрения спора в суде указанный земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, имеющий кадастровый номер Номер обезличен принадлежат на праве собственности ФИО3 и имеет адрес места расположения на землях сельскохозяйственного назначения в районе д.... ... л.д.Номер обезличен). Так же, факт наличия кадастровой ошибки в координатах и месте расположения земельного участка истца, подтверждается показаниями представителя ответчиков и не было опровергнуто участниками процесса. Представитель ответчиков подтвердил нарушения прав истца оспариваемыми материалами межевого дела. Указав, что истец использует свой земельный участок, споров по границам земельных участков не имеется, так как и истец и ответчик ФИО3 используют разные земельные участки в фактически существующих границах.
Судом установлено, что истец на договора купли-продажи земельного участка от Дата обезличена года является собственником земельного участка площадью Номер обезличен кв.м., расположенного на землях населенных пунктов в д.... ..., споров по границам не имеется со смежными землепользователями, в том числе и с собственником земельного участка площадью Номер обезличен кв.м., с кадастровым номером Номер обезличен, ранее кадастровый номер Номер обезличен ).
Судом установлено, что истица в Дата обезличена году провела работы по межеванию своего земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, работы по межеванию земельного участка истицы производил кадастровый инженер ФИО5 л.д.Номер обезличен).
Согласно представленных сведений Росреестра МО межевание земельного участка проводилось МУП “ФИО15”, который отрицал обстоятельства проведения межевания спорного земельного участка, что само по себе не свидетельствует о невозможности рассмотрения данного дела судом, с учетом наличия доказательств подтверждающих наличие кадастровой ошибки, в части указания координат и границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен
При осуществлении замеров и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, имеют место быть нарушения, в части указания координат и границ указанного земельного участка, в так как указанный земельный участок частично налагается на земельный участок истца, что свидетельствует о допущенных нарушениях землеустроительной организации, которая производила работы по замерам земельного участка и определения его границ на местности, так как замеры участка должны производиться в соответствии с границами фактического землепользования указанными заказчиком работ, в соответствии с представленными правоустанавливающими документами на землю, а согласно имеющихся документов в материалах дела следует, что было произведено межевания в том числе и большей части земельного участка истца, что являются недопустимым и нарушающим права смежного землепользования. Факт наличия кадастровой ошибки, а так же недействительность результатов межевания земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен подтверждается собранными по делу доказательствами, сведениями из Роснедвижимости и показаниями ответчиков, так же как и не было опровергнуто со стороны 3 лица- МУП “ФИО16” л.д.Номер обезличен).
В результате грубейшей ошибки допущенной землеустроительной организацией проводившей межевание земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен в последствии имеющего кадастровый номер Номер обезличен, учитывая проведение межевание не по фактическим границам пользования собственником земельного участка площадью Номер обезличен кв.м., осуществления замежевания части земельного участка истица, расположенного на землях поселений, а не на землях сельскохозяйственного назначения, истец лишен возможности поставить свой земельный участок на кадастровый учет л.д.Номер обезличен).
Признавая результаты межевого дела земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен ( на момент рассмотрения спора Номер обезличен), расположенного по адресу: ..., ..., ..., принадлежащего ФИО3 недействительными, в части указания координат, границ указанного земельного участка, суд не лишает права ответчика - собственника земельного участка, обратиться в землеустроительную организацию, в том числе и проводившую первичное межевание земельного участка, по вопросу осуществления замеров земельного участка по фактическим его границам.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными требования истца об оспаривании результатом межевания, сведений регистрации в Государственном кадастре земель.
Руководствуясь ст.ст. 60, 64, 69, 70 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 39,167,173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО4 к ООО “ФИО17”, ФИО3 о признании недействительным землеустроительного дела и снятии с кадастрового учета - удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью Номер обезличен кв.м., с кадастровым номером Номер обезличен) расположенного по адресу: ..., ..., ..., принадлежащего ФИО3 на праве собственности, в части установления границ и координат земельного участка.
Исключить внесенные в государственный земельный кадастр сведения, в отношении регистрации земельного участка, площадью Номер обезличен кв.м., с кадастровым номером Номер обезличен), расположенного по адресу: ..., ..., ..., принадлежащего ФИО3 на праве собственности, в части сведений о границах и координатах указанного земельного участка.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина
Решение в окончательном виде изготовлено Дата обезличена года
Копия верна
Р Е Ш Е Н И Е(резолютивная часть)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.
адвоката Гараниной М.А.
при секретаре Горбенко Л.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО4 к ООО “ФИО18”, ФИО3 о признании недействительным землеустроительного дела и снятии с кадастрового учета,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО4 к ООО “ФИО19”, ФИО3 о признании недействительным землеустроительного дела и снятии с кадастрового учета - удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью Номер обезличен кв.м., с кадастровым номером Номер обезличен расположенного по адресу: ..., ..., ..., принадлежащего ФИО3 на праве собственности, в части установления границ и координат земельного участка.
Исключить внесенные в государственный земельный кадастр сведения, в отношении регистрации земельного участка, площадью Номер обезличен кв.м., с кадастровым номером Номер обезличен), расположенного по адресу: ..., ..., ..., принадлежащего ФИО3 на праве собственности, в части сведений о границах и координатах указанного земельного участка.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Е.Н.Колотовкина