решение об удовлетворении требований Налоговой инспекции о взыскании задолженности по налогу



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2010 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Почукаевой Л.В.

при секретаре Федосовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Инспекции ФНС России по ... к Борисоглебской Е.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Чехову обратилась в суд с исковыми требованиями к Борисоглебской Е.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере Номер обезличен и пени в размере Номер обезличен., всего Номер обезличен., ссылаясь на то, что ответчик является владельцем и собственником транспортных средств. Согласно ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщикам по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения. Исходя из гл. 28 НК РФ. п. 2 ст. 2 Закона Московской области "О транспортном налоге Московской области" от 16.11.2002 г. JY» 1 29/2002-03 сумма налога подлежит уплате в бюджет в срок не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом. За ответчиком числится недоимка по транспортному налогу в указанном размере. До настоящего времени указанная сумма задолженности перед государством не погашена. Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога и пени, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и пени.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адрес суда поступила телефонограмма о рассмотрении дела в их отсутствии, в которой поддержал заявленные требования. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Борисоглебская Е.Н. в судебном заседании признала исковые требования ИФНС по г. Чехову, согласилась с имеющейся задолженностью.

Выслушав пояснения представителя истца, признание иска ответчиком, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик Борисоглебская Е.Н. является владельцем транспортных средств л.д. 6).

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, 19 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в силу ст. 358 НК РФ объектом налого'обложен и я.

Истец прост суд взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате транспортного налога в размере Номер обезличен. согласно требованию Номер обезличен (12).

С учетом вышеизложенных норм Закона и установленных обстоятельств, суд считает, что задолженность и пени в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в бюджет Московской области.

Также суд принимает в соответствии со ст.ст. 39. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 28, 48. 69, 70, 357, 358 НК РФ, ст. ст. 39, 167, 173. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС по г. Чехову удовлетворить.

Взыскать с Борисоглебской Е.Н. в бюджет Московской области задолженность по транспортному средству в сумме Номер обезличен. и пени в размере Номер обезличен коп., всего Номер обезличен коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: /подпись/