Именем Российской Федерации
Решение
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО5,
с участием представителя истицы по ордеру - адвоката Гараниной М.А.
и представителя соответчиков по назначению суда по ордеру - адвоката Александровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением,
установил:
истица предъявила в суд иск к соответчикам о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что соответчики в указанное жилое помещение никогда не вселялись и в нём не проживали.
В обоснование заявленного требования представитель истицы пояснила, что истица является нанимателем жилого помещения, находящегося по вышеуказанному адресу. Вместе с ней зарегистрирован по месту жительства и проживает её сын ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО10 зарегистрировал брак с соответчицей ФИО7 На момент регистрации брака у ФИО7 был сын - ФИО4 С согласия истицы соответчики были зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства: ФИО1 (после регистрации брака соответчица ФИО7 сменила фамилию на «ФИО12», о чем истице стало известно лишь после расторжения брака сына с соответчицей) с ДД.ММ.ГГГГ, её сын ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ, однако одной семьей с соответчиками они не проживали ни одного дня. Соответчикам была необходима регистрация по месту жительства, чтобы устроиться на работу в г. Москве и сын истицы попросил зарегистрировать соответчиков в их жилом помещении. Вместе с тем соответчики обещали сняться с регистрационного учёта по первому её требованию. После регистрации по месту жительства в вышеуказанной квартире соответчики в неё никогда не вселялись, намерения проживать в указанном жилом помещении не имели, вещей соответчиков в квартире нет, соответчики не оплачивают ни жилое помещение, ни коммунальные услуги. В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства: она, её сын и соответчики, в связи с чем она вынуждена нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за соответчиков, что для неё как для пенсионерки является затруднительным, в связи с чем просит признать соответчиков не приобретшими право пользования данным жилым помещением.
Представитель соответчиков, назначенная по инициативе суда в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, адвокат Александрова А.А. просила в иске отказать, однако по существу иска пояснить ничего не смогла, мотивируя тем, что позиция соответчиков ей не известна.
Третье лицо ФИО10 с исковым требованием согласился и пояснил, что зарегистрировал брак с соответчицей ФИО7 (ФИО13). По его просьбе истица зарегистрировала соответчицу и её сына в указанном жилом помещении, т.к. соответчикам была необходима регистрация по месту жительства, чтобы устроиться на работу в г. Москве, однако соответчики после регистрации по месту жительства в вышеуказанную квартиру никогда не вселялись, намерения проживать в указанном жилом помещении не имели, вещей соответчиков в квартире нет, соответчики не оплачивают ни жилое помещение, ни коммунальные услуги.
Представитель третьего лица - администрации Чеховского муниципального района, надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя третьего лица в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Представитель третьего лица - администрации СП «Баранцевское» Чеховского муниципального района, надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Заслушав объяснение истицы, представителей сторон, третьего лица ФИО10, показания свидетеля ФИО9 и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Судом установлено, что истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что выпиской из лицевого счёта (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ сын истицы - третье лицо по делу ФИО10 зарегистрировал брак с ФИО14 (л.д. 10).
Для последующего трудоустройства соответчики попросили истицу и третьего лицо зарегистрировать их в указанном жилом помещении по месту жительства, обещав по первому требованию истицы сняться с регистрационного учёта, что подтверждается объяснениями истицы и третьего лица.
В спорном жилом помещении с 1999 г. по настоящее время зарегистрированы по месту жительства соответчики, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.8), выпиской из лицевого счёта (л.д. 11).
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением…
Брак ФИО10 с соответчицей ФИО7 ФИО15 прекращён ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 12).
Судом установлено, что соответчики членами семьи нанимателя жилого помещения - истицы по делу не являются, что подтверждается объяснениями истицы и третьего лица.
Также установлено, что соответчики никогда в вышеуказанное жилое помещение не вселялись и в нём не проживали, свои вещи в него не ввозили, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО9 и объяснениями истицы и третьего лица.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что истицу и третьего лица знает как соседей, соответчиков не знает и никогда не видел. В квартире у истицы бывает часто и точно знает, что никто из посторонних в квартире истицы никогда не проживал, в квартиру не вселялся, никакие посторонние люди в квартире истицы никогда не проживали.
Поскольку судом установлено, что соответчики никогда в вышеуказанное жилое помещение не вселялись и в нём не проживали, членами семьи нанимателя не являются, суд считает, что они не приобрели право пользования данным жилым помещением.
На основании изложенного, ст. 54 ЖК РСФСР и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковое требование ФИО3 - удовлетворить полностью.
2. Признать ФИО2 и ФИО4 не приобретшими права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин