Именем Российской Федерации
Решение
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО4,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 и ФИО3, действующей в защиту интересов своей несовершеннолетней дочери ФИО2, к администрации города Чехова Чеховского муниципального района о признании права общей долевой собственности на квартиру,
установил:
соистицы предъявили в суд иск к ответчику, в котором просят признать за ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за каждой.
В судебном заседании в обоснование заявленных исковых требований соистица ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО6 и несовершеннолетняя ФИО2 заключили договор на передачу жилого помещения в собственность граждан в 1/3 доле в праве за каждым на спорную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, в связи с чем они не смогли зарегистрировать право общей долевой собственности на квартиру в установленном законом порядке.
Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт прижизненного владения и пользования ФИО6 на праве собственности 1/3 долей в праве на спорную квартиру. На основании данного решения нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве на спорное жилое помещение на её имя. С решением суда и свидетельством о праве на наследство по закону после смерти ФИО7 они обратились в Чеховский отдел Управления Росреестра по Московской области для регистрации права собственности, однако им в этом было отказано, поскольку срок действия доверенности на имя представителя администрации г. Чехова истёк 31.12.2009 г. Переоформить доверенность на другое лицо в администрации отказались, в связи с чем получить свидетельство о государственной регистрации своего права они не могут. Просит иск удовлетворить.
Соистица ФИО3, действующая в защиту интересов несовершеннолетней ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд своевременно не известила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся соистицы.
Представитель ответчика администрации г. Чехова Чеховского муниципального района исковые требования признала.
Судом разъяснены последствия признания иска и представителю ответчика понятны.
Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и интересы других лиц и считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании изложенного, ст.ст. 217, 218 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковые требования ФИО1 и ФИО3, действующей в защиту интересов несовершеннолетней (малолетней) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - удовлетворить полностью.
2. Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, по 1/3 доле в праве за каждой.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин