Именем Российской Федерации
Решение
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО2,
с участием представителя ответчика в силу закона ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Риэлт+» о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
установил:
истица предъявила в суд уточнённый иск к ответчику о взыскании аванса в сумме 265 000 руб. по предварительному договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № об авансе, взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 48 371 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 9 248 руб. 72 коп. и юридических услуг в сумме 15 000 руб.
В судебном заседании в обоснование заявленных требований истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «Риэлт+» был заключен предварительный договор № купли-продажи земельного участка и соглашение № об авансе. В рамках указанного договора и соглашения № к нему истец принял на себя обязательство внести аванс в размере 265 000 (двести шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., а ответчик принял на себя обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить с истцом основной договор купли-продажи земельного участка площадью 0,25 га и передать ему документы, подтверждающие его права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ она внесла 265 000 руб. в кассу ООО «Риэлт+». Однако в нарушение заключенного договора ответчик в установленный срок не заключил с истцом основной договор купли-продажи земельного участка и не представил ей оговоренные документы. В дальнейшем ответчик обратился к ней с предложением о продлении срока подписания основного договора до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии дополнительным соглашением к предварительному договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ срок действия был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако и в этот установленный срок ответчик не заключил с ней основной договор купли-продажи земельного участка и не представил ей оговоренные документы.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Представитель ответчика ООО «Риэлт+» уточнённые исковые требования признала в полном объеме.
Судом разъяснены последствия признания иска и представителю ответчика понятны.
Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд считает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (в нашем случае в силу Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями)), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Сумма госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы, понёсшего судебные расходы по её оплате.
Также в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, понесённые истицей, на оказание ей юридической помощи.
В связи с приведёнными нормами права суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании изложенного, ст.ст. 151, 309, 310, 330 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) и руководствуясь ст.ст.39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
2. Взыскать с ООО «Риэлт+» в пользу ФИО1 сумму внесённого аванса в размере 265 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 371 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы в размере 24248 руб. 72 коп., а всего взыскать 347 620 (триста сорок семь тысяч шестьсот двадцать) руб. 42 коп.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин