установление границ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО3, ФИО2, Администрации Чеховского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с уточненными исковыми требованиями об установлении границы, принадлежащих истцу земельных участков, расположенных по адресу: ..., ..., ... Номер обезличен, площадью Номер обезличен по фактическому пользованию и обязании ответчиков снести самовольную постройку- фундамент жилого дома, расположенный по адресу: ..., ..., ...

Истец, ее представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования уточнили, отказавшись от требований в части сноса фундамента жилого дома, расположенного на земельном участке, по адресу: ..., ..., ... Номер обезличен принадлежащим ответчикам ФИО4, ФИО3, ФИО2, равно как м не заявляют требования о возмещении судебных расходов.

Права и последствия отказа от исковых требований, в указанной части, истцу, представителю истца по доверенности судом разъяснены и понятны.

Ответчики не возражали против отказа истицы от части исковых требований.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности просили установить границы, принадлежащих истцу земельных участков, расположенных по адресу: ..., ..., ... Номер обезличен, площадью Номер обезличен по варианту заключения специалиста от от Дата обезличена года Номер обезличен, пояснив при этом, что при домовладении Номер обезличен расположенном по адресу: ..., ..., ..., расположены земельные участки, принадлежащие собственникам ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 Истица является собственником земельного участка, площадью Номер обезличен, расположенного по указанному адресу на основании Постановления Администрации Ходаевского сельского Совета Чеховского района Московской области Номер обезличен от Дата обезличена года и Свидетельства о праве собственности на землю Номер обезличен, а также является собственником земельного участка площадью 0,08 га с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ..., СП Стремиловское, д. Репниково на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти отца ФИО8, умершего Дата обезличена года. Ответчице ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,05 га с кадастровым номером Номер обезличен на основании постановления местной Администрации Ходаевского сельского ... ... Номер обезличен от Дата обезличена года и свидетельства о праве собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена года. Ответчице ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,06 га с кадастровым номером Номер обезличен на основании постановления местной Администрации Ходаевского сельского ... ... Номер обезличен от Дата обезличена года и свидетельства о праве собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена года. Ответчице ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,06 га с кадастровым номером Номер обезличен на основании постановления местной Администрации Ходаевского сельского ... ... Номер обезличен от Дата обезличена года и свидетельства о праве собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена года. Все земельные участки, расположенные при доме Номер обезличен, д.Репниково, ... ..., принадлежащие собственникам ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 являются смежными и имеют условные границы. Также представитель истицы пояснил, что поскольку между истицей и ответчиками имеется спор о границах землепользования, возникла необходимость обращения в суд, поскольку между сторонами не достигнуто соглашения об определении границ землепользования. Определением чеховского городского суда от 11 марта по данному гражданскому делу было назначено проведение судебной земельной экспертизы, порученной экспертам ... По результатам судебной земельной экспертизы экспертом разработаны два варианта установления границ землепользования земельными участками. Варианты установления границ землепользования земельными участками, принадлежащими сторонами по делу, ориентированы не на фактическое пользование земельными участками и расположение на них жилых и служебных строений и сооружений, находящихся в пользовании сторон, в связи с чем экспертом был разработан вариант установления границ земельных участков истицы по фактически сложившемуся пользованию земельных участков и в соответствии с их правоустанавливающими документами. По результатам заключения специалиста, истица настаивала на варианте, представленном в указанном заключении, так как данный вариант ориентирован на фактическое пользование земельными участками и расположения на них жилых и служебных строений и сооружений, находящихся в фактическом пользовании собственников, и является дополнительным вариантом к представленным в заключении эксперта ФИО7 Номер обезличен (56Ф/06).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, не возражала против установления границ земельных участков по варианту разработанному специалистом ... в заключении специалиста Номер обезличен от Дата обезличена года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, не возражала против установления границ земельных участков по варианту разработанному специалистом ... в заключении специалиста Номер обезличен от Дата обезличена года..

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие л.д.135).

Ответчик- представитель ... ..., в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения судебного заседания. Сведений об уважительности причин не явки суду не представил. Заявлений о рассмотрения дела в его отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3 и Администрации Чеховского муниципального района ..., в силу ст.167 ГПК РФ, о чем участники процесса не возражали.

3 лицо ФИО9 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

3 лица ФИО11, ФИО10 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения судебного заседания. Сведений об уважительности причин не явки суду не представил. Заявлений о рассмотрения дела в его отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц ФИО11, ФИО10, в силу ст.167 ГПК РФ, о чем участники процесса не возражали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО7 полностью поддержала как заключение Номер обезличен Номер обезличен) согласно определения суда от Дата обезличена года, так и заключения специалиста Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года, пояснив суду, при проведении экспертизы определены два варианта установления границ землепользования участками, принадлежащими сторонам по делу, ориентированы не на фактическое пользование земельными участками. Согласно заключения специалиста от Дата обезличена разработан вариант определения местоположения границ землепользования земельными участками, принадлежащими собственникам, который ориентирован на фактическое пользование земельными участками и расположение на них жилых и служебных строений и сооружений, находящихся в фактическом пользовании собственников и является дополнительным вариантом к представленным в заключении эксперта вариантам. При проведении исследований руководствовалась действующими правилами и нормами, используя указанные в заключении приборы и материалы, применяя методы визуального обследования и проведя инструментальные измерения, в соответствии с установленной методикой. Так же пояснила, что установление границ земельных участков, принадлежащих истице, согласно заключения специалиста от Дата обезличена года, не затрагивает нарушение прав третьих лиц, так как границы с иными землепользователями полностью соответствуют ранее проведенным согласованиям при осуществлении действий по межеванию земельных участков истицы.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, показания эксперта ФИО7, полностью поддержавшей свое заключение эксперта и заключения специалиста суд считает заявленные уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истице принадлежат на праве собственности два земельных участка, расположенные по адресу: ..., ..., ... Номер обезличен, площадью Номер обезличен. Истица является собственником земельного участка, площадью 0,06 га, расположенного по указанному адресу на основании Постановления Администрации Ходаевского сельского Совета Чеховского района ... Номер обезличен от Дата обезличена года и Свидетельства о праве собственности на землю Номер обезличен, а также является собственником земельного участка площадью Номер обезличен с кадастровым номером Номер обезличен расположенный по адресу: ..., ..., ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти отца ФИО8, умершего Дата обезличена года л.д.9-12). Межевание указанных земельных участков не проводилось, границы земельных участков на местности, в установленном законом порядке не установлены.

Ответчице ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью Номер обезличен с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ...,..., на основании постановления местной Администрации Ходаевского сельского ... ... Номер обезличен от Дата обезличена года и свидетельства о праве собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.24,26). Межевание земельного участка не проводилось л.д.56).

Ответчице ФИО3 (до регистрации брака ФИО12) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью Номер обезличен с кадастровым номером Номер обезличен расположенный по адресу: ..., ...,... на основании постановления местной Администрации Ходаевского сельского ... ... Номер обезличен от Дата обезличена года и свидетельства о праве собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.25,28). Межевание земельного участка не проводилось л.д.57).

Ответчице ФИО2 ( до регистрации брака ФИО13) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью Номер обезличен с кадастровым номером Номер обезличен расположенный по адресу: ..., ...,... на основании постановления местной Администрации Ходаевского сельского ... ... Номер обезличен от Дата обезличена года и свидетельства о праве собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 23,27). Межевание земельного участка не проводилось л.д.58).

Все земельные участки, расположенные при доме Номер обезличен, д.Репниково, ... ..., принадлежащие собственникам ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 являются смежными и имеют условные границы.

Истица выразила желание произвести межевание земельных участков и поставить их на кадастровый учет, в соответствии с установленными границами по результатам межевания земельных участков, однако возник спор с ответчиками по смежным границам земельных участков истицы и ответчиков, что подтверждается представленными материалами и не оспаривалось участниками процесса л.д.14,15). Споров по иным границам не имеется, так как они согласованы с третьими лицами и по представленному варианту определения границ земельных участков истицы, границы с иными землепользователями соответствуют ранее согласованным границам, что соответствует материалам дела, заключению эксперта и не оспаривалось участниками процесса л.д.14,15).

Определением Чеховского городского суда от Дата обезличена года по данному гражданскому делу было назначено проведение судебной земельной экспертизы, порученной экспертам ... л.д.53-54). По результатам судебной земельной экспертизы экспертом разработаны два варианта установления границ землепользования земельными участками. Варианты установления границ землепользования земельными участками, принадлежащими сторонами по делу, ориентированы не на фактическое пользование земельными участками и расположение на них жилых и служебных строений и сооружений, находящихся в пользовании сторон, указанные варианты были разработаны, в соответствии с градостроительными нормами, учитывая рассмотрение от имеющихся строений, а том числе и расположения фундамента жилого дома на расстояниях в три метра л.д.59-87).

Истица в судебном заседании исковые требования уточнила, отказавшись от требований о сносе фундамента и заявила требования об установлении границ, в частности смежной границы с ответчиками по фактическому использованию земельных участков, и об отсутствии нарушений ее прав расположением фундамента на расстоянии менее 3 метров.

Экспертом был разработан вариант установления границ земельных участков истицы по фактически сложившемуся пользованию земельных участков и в соответствии с их правоустанавливающими документами. По результатам заключения специалиста от Дата обезличена года Номер обезличен, разработан вариант ориентированный на фактическое пользование земельными участками и расположения на них жилых и служебных строений и сооружений, находящихся в фактическом пользовании собственников, и фактически является дополнительным вариантом к представленным в заключение эксперта ФИО7 Номер обезличен Номер обезличен л.д.139-154).

Истица, ответчики ФИО4, ФИО2 согласились с вариантом определения местоположения границ земельного участка согласно заключения специалиста Номер обезличен от Дата обезличена года, так как данный вариант определения местоположения границ землепользования земельными участками, принадлежащими собственникам, ориентированы на фактическое пользование земельными участками и расположение на них жилых и служебных строений и сооружений, находящихся в фактическом пользовании собственников.

Суд считает возможным определить местоположение границ землепользования ФИО5 земельным участком общей площадью Номер обезличен согласно заключения специалиста Номер обезличен от Дата обезличена года:

-от точки пересечения существующих ограждений южной и восточной границ земельного участка Номер обезличен, находящегося в фактическом пользовании собственника ФИО5 (первоначальная точка, точка А на схеме участка в приложении к настоящему заключению), в направлении запада, вдоль створа существующего ограждения южной границы земельного участка Номер обезличен - 10,0 м, далее

-излом границы 90° в направлении севера,-13,0 м, вдоль западной наружной стены жилого дома ФИО5, на расстоянии 1,88 м от западной наружной стены жилого дома ФИО5, на расстоянии 1,88 м от западной наружной стены жилого дома ФИО5, далее

-излом границы 145° в направлении северо-востока - 5,86 м; далее

-излом линии границы на 40 ° в направлении севера- 13,51 м далее по прямой, в створе линии существующего ограждения западной границы земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца ФИО5, в направлении севера, - 49, 20 м, далее

-излом границы на 90 ° в направлении востока,- 2, 85 м, далее

-излом границы на 90° в направлении юга, вдоль западной границы строения бани (5п), на расстоянии 1,16 м от западной наружной стены бани,- 9,72 м, далее

-излом границы на 90° в направлении востока,-4,87 м, до пересечения со створом существующего восточного ограждения земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца ФИО5, далее

-излом границы на 90° в направлении юга, вдоль створа существующего восточного ограждения земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца ФИО5,- 71,53 м, до первоначальной точки А.

Определить местоположение границ землепользования ФИО5 земельным участком общей площадью 800,0 кв.м следующим образом:

-первоначальная точка Б- точка, отстоящая на расстояние 71,53 м в направлении севера в створе существующего восточного ограждения земельного участка, находящегося в фактическом пользовании собственника ФИО5, от первоначально точки А земельного участка площадью 600,0 кв.м;

-от первоначальной точки Б в створе существующего восточного ограждения земельного участка, находящегося в фактическом пользовании собственника ФИО5, в направлении севера,-58,39 м; далее

-излом границы 85° в направлении запада - 26,02 м; далее

-излом линии границы на 90° в направлении юга - 22,76 м, далее

-излом линии границы на 90° в направлении востока- 15,95 м, далее

-излом линии границы на 90° в направлении юга -19,67 м, далее

-излом линии границы на 90° в направлении востока-2,85 м, далее

-излом линии границы на 90° в направлении юга, вдоль западной границы строения бани (5п), на расстоянии 1,16 м от западной наружной стены бани, -9, 72 м, далее

-излом границы на 90° в направлении востока- 4,87 м, до пересечения со створом существующего восточного ограждения земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца ФИО5, до первоначальной точки Б.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. А случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Суд считает, что установление границ земельных участков истицы по указанному варианту не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей, площадь земельных участков соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам.

В соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает целесообразным установить границы, принадлежащих истице земельных участков по варианту, разработанному заключением специалиста от Дата обезличена года, поскольку ориентирован на фактическое пользование земельными участками и расположение на них жилых и служебных строений и сооружений, находящихся в фактическом пользовании собственников и является дополнительным вариантом к 2-м другим, определяющим местоположение границ землепользования земельными участками собственников при доме Номер обезличен, д.Репниково, представленным в заключении эксперта Номер обезличен Номер обезличен). Также, данный вариант, соответствует действующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к расположению границ земельных участков.

Суд принимает признание уточненных исковых требований ответчиками - ФИО4, ФИО2, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, так же как и заявленные требования истицы не противоречат действующему законодательству.

Принимая во внимание вышеуказанное, руководствуясь ст.10 ГК РФ, ст.ст.60, ЗК РФ, ст.ст.39,56,57, 167,173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 ФИО4, ФИО3, ФИО2, Администрации Чеховского муниципального района ... об установлении границ земельного участка- удовлетворить.

Установить границы землепользования ФИО5 земельным участком общей площадью Номер обезличен, расположенным по адресу: ..., ..., ... при доме Номер обезличен, по варианту заключения специалиста Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому:

-излом границы 145° в направлении северо-востока - 5,86 м; далее

-излом границы на 90 ° в направлении востока,- 2, 85 м, далее

Установить границы землепользования ФИО5 земельным участком общей площадью Номер обезличенм, расположенным по адресу: ..., ..., ... Номер обезличен, по варианту заключения специалиста Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому:

-излом границы 85° в направлении запада - 26,02 м; далее

-излом линии границы на 90° в направлении юга - 22,76 м, далее

-излом линии границы на 90° в направлении востока- 15,95 м, далее

-излом линии границы на 90° в направлении юга -19,67 м, далее

-излом линии границы на 90° в направлении востока-2,85 м, далее

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде изготовлено Дата обезличена года

Копия верна