Именем Российской Федерации
Решение
(мотивированное)
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО11,
с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО10 по ордеру - адвоката Архипова В.Н.,
представителя соответчицы по первоначальному иску ФИО8 по ордеру - адвоката Серебренниковой Э.П.,
представителя соответчика по первоначальному иску ФИО1 по доверенности ФИО8,
представителя соответчика по встречному иску ФИО3 по доверенности ФИО10,
представителя соответчиков по встречному иску ФИО9 и ФИО4 по доверенности ФИО6,
представителя третьего лица по первоначальному и встречному искам органа опеки и попечительства Минобразования Московской области по доверенности ФИО22
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по первоначальному иску ФИО10 к ФИО8 и ФИО1 о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и встречному иску ФИО8, действующей в защиту своих интересов и в защиту интересов своего несовершеннолетнего (малолетнего) сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1 к ФИО10, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, действующей в защиту своих интересов и в защиту интересов своего несовершеннолетнего (малолетнего) сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о вселении в вышеуказанную квартиру, обязании не чинить препятствий в пользовании ею, передать ключи от входной двери данного жилого помещения, признании недействительным договора на передачу указанной квартиры в общую долевую собственность ФИО9 и ФИО7, а также аннулировании (погашении) регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности последних на квартиру,
установил:
ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО8 и ФИО1 о признании их не приобретшими права пользования спорным жилым помещением - квартирой <адрес> (далее - спорная квартира).
В обоснование заявленного искового требования ФИО10 и его представитель пояснили, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ участниками общей долевой собственности на спорную квартиру являются ФИО9 и малолетний ФИО23
До передачи спорной квартиры в общую долевую собственность ФИО10 являлся её нанимателем на условиях социального найма.
В спорном жилом помещении по месту жительства также зарегистрированы и проживают в настоящее время его супруга ФИО9, сыновья ФИО3 и ФИО4, дочь ФИО6, супруг дочери ФИО24. и их малолетний сын ФИО25
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы по месту жительства в качестве членов семьи ФИО3 (сына ФИО10) соответчики ФИО8 и её сын ФИО1, которые в неё никогда не вселялись и не проживали.
Семья ФИО3 проживала на съёмных квартирах, а регистрация по месту жительства в спорной квартире ФИО8 была необходима для получения паспорта гражданки РФ и последующего трудоустройства.
В июле ДД.ММ.ГГГГ года брак между ФИО3 и ФИО8 был расторгнут.
Учитывая, что ФИО8 и ФИО1 фактически не вселились в спорную квартиру, считают, что они не приобрели права пользования ею, в связи с чем просят иск удовлетворить.
ФИО8, её представитель и представитель ФИО1 иск не признали, пояснив суду в обоснование своих возражений, что в спорную квартиру ФИО8 и ФИО1 вселились в установленном действовавшим на тот момент законом порядке, проживали в ней с середины декабря 2002 года до середины января 2003 года вместе с ФИО3
ФИО8, действующая в защиту своих интересов и в защиту интересов малолетнего ФИО2, а также ФИО1 предъявили к ФИО10, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, действующей в защиту своих интересов и в защиту интересов малолетнего ФИО7, встречный иск о вселении их в спорную квартиру, обязании соответчиков не чинить препятствий в пользовании ею, передать ключи от входной двери спорной квартиры, признании недействительным договора на передачу спорной квартиры в общую долевую собственность ФИО9 и ФИО7, а также аннулировании (погашении) регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО7 на спорную квартиру.
В обоснование предъявленных встречных исковых требований ФИО8, её представитель и представитель ФИО1 пояснили, что согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти жилые помещения в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, только с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
При заключении оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче спорной квартиры в общую долевую собственность ФИО9 и малолетнему ФИО7 письменное согласие ФИО8 и ФИО1 истребовано не было, несмотря на то, что они вселились в спорную квартиру в соответствии со ст. 54 действовавшего на момент вселения Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), в связи с чем приобрели равное с соответчиками право пользования спорной квартирой.
Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), признаётся место жительства их законных представителей - родителей.
ФИО8 приходится матерью малолетнему ФИО2, что подтверждается свидетельством о его рождении, в котором запись об отце ребёнка отсутствует.
Таким образом, местом жительства малолетнего ФИО2 признаётся место жительства его матери ФИО8
По настоящее время соответчики препятствуют проживанию ФИО8, её малолетнего сына ФИО2 и ФИО1 в спорной квартире, ключей от входной двери которой они не имеют.
На основании изложенного просят встречные исковые требования удовлетворить.
Соответчики по встречному иску ФИО10, его представитель, представитель ФИО9, представитель ФИО3, представитель ФИО4, ФИО26 и ФИО6, действующая в защиту своих интересов и в защиту интересов малолетнего ФИО7, встречные исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным истцом по первоначальному иску ФИО10 и его представителем.
Представитель третьего лица по первоначальному и встречному искам органа опеки и попечительства Минобразования Московской области просила в удовлетворении первоначального иска отказать, а встречные исковые требования удовлетворить в полном объёме, так как ФИО8 и ФИО1, вселившись в установленном ст. 54 ЖК РСФСР порядке в спорную квартиру, приобрели право пользовании ею и имеют право участвовать в приватизации спорной квартиры.
Прав пользования каким-либо иным пригодным для проживания жилым помещением ни ФИО8, ни ФИО1 не имеют.
Принятие такого решения будет соответствовать интересам малолетнего сына ФИО8 - ФИО2, отец которого неизвестен, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ его местом жительства признаётся место жительства его матери ФИО8, т.е. спорная квартира, право пользования которой он также имеет.
Представители третьих лиц как по первоначальному, так и по встречному искам администраций СП «Стремиловское» и Чеховского муниципального района, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
От представителей указанных третьих лиц в адрес суда поступили телефонограммы о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц администраций СП «Стремиловское» и Чеховского муниципального района, против чего иные участвующие в деле лица не возражали.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей ФИО14, ФИО15 и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ участниками общей долевой собственности на спорную квартиру являются ФИО9 и малолетний ФИО27 (том 1, л.д. 253-255).
До передачи спорной квартиры в общую долевую собственность ФИО10 являлся её нанимателем на условиях социального найма (том 1, л.д. 8-9).
В спорном жилом помещении по месту жительства также зарегистрированы и проживают в настоящее время ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО6, Чалый Н.М. и их малолетний сын Чалый Н.Н. (том 1, л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи в спорной квартире были зарегистрированы по месту жительства в качестве членов семьи ФИО3 (сына ФИО10) соответчики по первоначальному иску ФИО8 и её сын ФИО1 (том 1, л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО8 был прекращён по совместному заявлению супругов.
Суд считает установленным тот факт, что ФИО8 и ФИО1 в период в середине декабря 2002 года вместе с ФИО3 как члены семьи последнего вселились в спорную квартиру и проживали в ней до середины января 2003 года.
Данное факт подтверждается объяснениями ФИО8, её представителя, представителя ФИО1, объяснениями ФИО9, которая пояснила суду, что ФИО8 и ФИО16 проживали в спорной квартире на правах гостей, а все проживавшие на тот момент в спорной квартире соответчики по встречному иску в добровольном порядке разрешили ФИО8 и ФИО16 пользоваться ею (спорной квартирой) (том 1, л.д. 37). ФИО8 один раз производила оплату за спорную квартиру и коммунальные услуги (том 1, л.д. 37 оборот), что также подтверждается объяснениями самой ФИО8 о том, что она как член семьи нанимателя жилого помещения в 2004 году произвела оплату спорной квартиры и коммунальных услуг в размере 7 000 рублей.
Факт вселения также подтверждается объяснениями ФИО3, который пояснил, что, съехав с очередной съёмной квартиры по <адрес>, он, ФИО8 и ФИО1 не более недели проживали в спорной квартире, в спальне, спали на раскладном кресле (том 1, л.д. 38); показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым ФИО10 и ФИО9 в добровольном порядке предложили на тот момент семье их сына ФИО3 пожить в спорной квартире, где ФИО8 и ФИО1 прожили с января 2003 года около двух-трёх недель, после чего им вместе с ФИО3 пришлось съехать, так как их попросила ФИО6 (том 1, л.д. 145); показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым ФИО8 в декабре 2002 года сообщила ей, что вместе с ФИО1 и на тот момент мужем ФИО3 будут проживать в спорной квартире, сообщила ей номер стационарного домашнего телефона ФИО2, на который она звонила в декабре 2002 года (трубку взял ФИО10) и второй раз до ДД.ММ.ГГГГ (в последнем разговоре ФИО8 подтвердила ей, что с семьёй проживает у родителей на тот момент мужа ФИО3).
Суд также считает установленным тот факт, что выезд ФИО8 и ФИО1 из спорной квартиры носит вынужденный характер (конфликтные отношения с членами семьи Федотовых), что подтверждается объяснениями ФИО8, её представителя, представителя ФИО1, объяснениями ФИО9 (том 1, л.д. 37), показаниями свидетеля ФИО17 (том 1, л.д. 145).
Соответчики по встречному иску также пояснили суду, что в настоящее время не считают возможным совместное их проживание с ФИО8, её малолетним сыном ФИО2 и ФИО1, так как последние являются для них посторонними лицами.
Согласно ч. 2 ст. 390 ГПК РФ указания суда надзорной инстанции о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Президиум Московского областного суда в своём постановлении от 13.01.2010 года № 7 указал, что по смыслу ст. 54 ЖК РСФСР и ст.ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) лица, вселённые нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, то есть с письменного согласия членов своей семьи.
При этом, исходя из общих положений гражданского права, относящихся к заключению и форме договора, именно с момента внесения изменений в договор социального найма возникает право на жилое помещение у новых членов семьи, поскольку получение письменного согласия нанимателя и членов его семьи на вселение новых членов семьи направлено на изменение жилищных прав нанимателя и членов его семьи и завершением этих действий (волеизъявления) является внесение изменений в договор социального найма.
ФИО8 и ФИО1 были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире с согласия на момент регистрации нанимателя и членов его семьи, включены в договор найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя (том 1, л.д. 8-9), как установлено судом, проживали в спорной квартире в период с середины декабря 2002 года до середины января 2003 года, следовательно, у них возникло право пользования спорной квартирой.
То обстоятельство, что ФИО8 и ФИО1 не проживают в спорном жилом помещении в настоящее время, не свидетельствует о том, что право пользования спорной квартирой у них не возникло. Отсутствие их в силу ст. 71 ЖК РФ носит временный характер, что не влечёт за собой изменение прав и обязанностей ФИО8 и ФИО1 по договору социального найма.
В связи с установленными обстоятельствами и приведёнными нормами права суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении первоначального иска необходимо отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти жилые помещения в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, только с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Судом установлено, что при заключении оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче спорной квартиры в общую долевую собственность ФИО9 и малолетнему ФИО7 письменное согласие ФИО8 и ФИО1 получено не было (том 1, л.д. 244-246), несмотря на то, что они вселились в спорную квартиру в соответствии со ст. 54 действовавшего на момент вселения ЖК РСФСР, в связи с чем приобрели равное с соответчиками по встречному иску право пользования спорной квартирой и, соответственно, право участия в её приватизации.
Кроме того, в силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу (в нашем случае ФИО8 и ФИО1), хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором (в нашем случае на условиях социального найма). Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (в нашем случае ФИО9 и малолетнего ФИО7).
Согласно п. 2 ст. 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Оспариваемый договор о передаче спорной квартиры в общую долевую собственность ФИО9 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ является безвозмездной сделкой, и не мог быть совершён без письменного согласия ФИО8 и ФИО1, в связи с чем, по мнению суда, является недействительным.
Судом также установлено, что комплекта ключей от входной двери спорной квартиры у ФИО8 и ФИО1 не имеется, что не оспаривается и соответчиками по встречному иску.
В силу же ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ).
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), признаётся место жительства их законных представителей - родителей.
ФИО8 приходится матерью малолетнему ФИО2, что подтверждается свидетельством о его рождении, в котором запись об отце ребёнка отсутствует.
Таким образом, местом жительства малолетнего ФИО2, по мнению суда, является место жительства его матери ФИО8
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 4 п. 26 своего постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», с целью обеспечения права несовершеннолетних детей (в нашем случае - малолетнего ФИО2) жить и воспитываться в семье (ст. 54 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям (в нашем случае - ФИО8) их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении, в том числе, по мнению суда, и бывших членов семьи).
Как было ранее установлено судом, по настоящее время соответчики по встречному препятствуют проживанию ФИО8, её малолетнего сына ФИО2 и ФИО1 в спорной квартире, ключей от входной двери которой они не имеют.
Прав пользования каким-либо иным пригодным для проживания жилым помещением ни ФИО8, ни ФИО1 не имеют.
Доказательств обратного соответчиками по встречному иску суду не представлено.
Следовательно, в этой части встречный иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 20, 302, 305 ГК РФ, ст. 54 СК РФ, ст.ст. 54 ЖК РСФСР, ст.ст. 60, 69, 70, 71 ЖК РФ, Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 98, 103, 167, 194-199, 390 ГПК РФ, суд
решил:
1. Первоначальный иск ФИО10 - оставить без удовлетворения.
2. Встречное исковое заявление ФИО8, действующей в защиту своих интересов и в защиту интересов своего несовершеннолетнего сына ФИО2, и ФИО1 - удовлетворить в части.
3. Признать недействительным договор на передачу жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, в общую долевую собственность ФИО9 и ФИО7, заключённый ДД.ММ.ГГГГ.
4. Аннулировать (погасить) запись регистрации права общей долевой собственности ФИО9 и ФИО7 на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
5. Вселить ФИО8, её несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1 в <адрес>.
6. Обязать ФИО10, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО6, действующую в защиту своих интересов и в защиту интересов своего несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5 не чинить препятствий ФИО8, её несовершеннолетнему сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1 в пользовании квартирой <адрес> <адрес> <адрес> и передать ключи от данной квартиры.
7. В удовлетворении остальных встречных исковых требований - отказать.
8. Взыскать с ФИО10, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО6, действующей в защиту своих интересов и в защиту интересов своего несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5 в пользу ФИО8, действующей в защиту своих интересов и в защиту интересов своего несовершеннолетнего сына ФИО2, и ФИО1 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
9. Взыскать с ФИО10, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО6, действующей в защиту своих интересов и в защиту интересов своего несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5 в бюджет Чеховского муниципального района в солидарном порядке государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
10. Принятая судом мера по обеспечению иска в виде запрета ФИО8 производить регистрацию других несовершеннолетних лиц в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> <адрес>, сохраняет своё действие до вступления в законную силу настоящего решения суда.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.В. Мирошкин