Именем Российской Федерации
Заочное решение
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации Чеховского муниципального района об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком и признании права собственности на указанный земельный участок,
установил:
истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит установить факт владения и пользования ею на праве собственности земельным участком с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящимся по адресу: <адрес> <адрес>, и признать за ней право собственности на указанный земельный участок.
В судебном заседании в обоснование заявленных исковых требований истица пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ г. она пользуется спорным земельным участком, производит на нём посадки, обрабатывает его. С ДД.ММ.ГГГГ г. на основании постановления главы администрации Новосёлковского сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № она является собственницей спорного земельного участка, оплачивает все необходимые взносы и налоги за указанный земельный участок. На основании данного постановления ей было выдано свидетельство на право собственности на землю, однако она не может зарегистрировать своё право на данный земельный участок в установленном законом порядке, т.к. указанное постановление является недействительным, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ г. сельская администрация уже не имела полномочий на передачу в собственность граждан земельных участков, в связи с чем просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Чеховского муниципального района, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истица не возражала.
Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.
Заслушав истицу и исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Судом установлено, что постановлением главы администрации Новосёлковского сельского округа Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность истице был передан спорный земельный участок для огородничества (л.д. 9).
На основании данного правоустанавливающего документа ей было выдано свидетельство на право собственности на землю на спорный земельный участок (л.д. 10-12).
С ДД.ММ.ГГГГ г. истица как собственница пользуется спорным земельным участком, оплачивает необходимые налоги, что подтверждается квитанцией (л.д. 16), кадастровым паспортом данного земельного участка (л.д. 13-14).
Границы спорного земельного участка установлены на местности, споров по границам не имеется (л.д. 13-14).
Истица имеет намерение зарегистрировать своё право собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке, однако не имеет такой возможности, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ г. сельская администрация не имела полномочий на передачу в собственность граждан земельных участков.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами….
Спорный земельный участок у истицы ответчиком не изымался, её право на него не оспаривалось.
На основании изложенного, ст. 8 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 и 264-265 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковые требования ФИО1 - удовлетворить полностью.
2. Установить факт владения и пользования ФИО1 на праве собственности земельным участком с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящимся по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования - для ведения огородничества.
3. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования - для ведения огородничества.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин