Именем Российской Федерации
Заочное решение
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Бизнес респект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
истец предъявил в суд иск к ответчику, в котором просит взыскать с него задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 177 руб. 50 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 335 руб. 33 коп. по тем основаниям, что согласно условиям договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, являясь поручителем, обязан отвечать за исполнение обязательств ООО «Гипотенуза Бренд Консалтинг» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Бизнес респект». В соответствии с договором поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес респект» поставило ООО «Гипотенуза Бренд Консалтинг» товар на общую сумму 101 177 руб. 50 коп., что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о приёме, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 7.4 договора поставки ООО «Гипотенуза Бренд Консалтинг» было обязано оплатить поставленный товар путём перечисления стоимости товара на расчётный счёт не позднее 26-го числа последнего в расчётном периоде месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гипотенуза Бренд Консалтинг» произвело частичную оплату за поставленный товар по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 30 000 руб. Таким образом, сумма задолженности ООО «Гипотенуза Бренд Консалтинг» перед истцом составляет 71 177 руб. 50 коп.
В соответствии со ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Третье лицо ООО «Гипотенуза Бренд Консалтинг», как один из солидарных с поручителем должников, обязательство полностью не исполнило. Ответчик продолжает солидарно отвечать в части неисполненной части обязательств. Истец направлял ответчику требование о погашении долга по договору поставки за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации о доставке экспресс-отправления № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требование получил, однако добровольно требование истца не выполнил.
Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя истца в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд своевременно не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Представитель третьего лица ООО «Гипотенуза Бренд Консалтинг», надлежащим образом извещённого о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд своевременно не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленное исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Судом установлено, что в соответствии с договором поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес респект» поставило ООО «Гипотенуза Бренд Консалтинг» товар на общую сумму 101 177 руб. 50 коп., что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о приёме, счётом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16, 17-20).
Согласно условиям договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, являясь поручителем, обязан отвечать за исполнение обязательств ООО «Гипотенуза Бренд Консалтинг» по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Бизнес респект» (л.д. 9-10).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки…
Согласно п. 7.4 договора поставки ООО «Гипотенуза Бренд Консалтинг» было обязано оплатить поставленный товар путём перечисления стоимости товара на расчётный счёт не позднее 26-го числа последнего в расчётном периоде месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
ООО «Гипотенуза Бренд Консалтинг» произвело частичную оплату за поставленный товар по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 30 000 руб.
Таким образом, сумма задолженности ООО «Гипотенуза Бренд Консалтинг» перед истцом составляет 71 177 руб. 50 коп., что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Судом установлено, что ответчику направлялось требование о погашении долга по договору поставки за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации о доставке экспресс-отправления № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требование получил, однако добровольно требование истца не выполнил, в связи с чем суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 335,33 руб.
На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 323. 361- 363, 506, 516 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 94, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковое требование ООО «Бизнес респект» - удовлетворить полностью.
2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бизнес респект» 71 177 руб. 50 коп. в счёт возмещения задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 335 руб. 33 коп., а всего взыскать 73 512 руб. 83 коп. (семьдесят три тысячи пятьсот двенадцать) руб. 83 коп.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин