Именем Российской Федерации
Заочное решение
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по уточнённому иску ФИО1 к ООО «МиАлАн-ленд» о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по предварительному договору, взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
истец предъявил в суд иск к ответчику о взыскании с него денежных средств по предварительному договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ответчиком, в сумме 500 000, и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно учётной ставке банковского процента, которая на момент подачи иска составляла 7,75%, в сумме 79 351 руб. 39 коп., а всего 579 351 руб. 39 коп.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён вышеуказанный предварительный договор купли-продажи земельного участка. Предметом данного предварительного договора являлось обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи указанного земельного участка, цена основного договора составляла 1 033 500 руб. По условиям предварительного договора стороны обязались подписать основной договор в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение намерения заключить основной договор между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми сумма аванса составила 500 000 руб., и была полностью оплачена истцом по квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Основной договор с ответчиком заключён так и не был, сумма аванса ответчиком истцу возвращена также не была, в связи с чем просит уточнённые исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного рассмотрения настоящего дела, о чём в материалах дела имеются расписки, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду своевременно не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах и с учётом разъяснения, содержащегося в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которому лицо считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, суд счёл в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.
Заслушав объяснения истца и исследовав письменные материалы дела, суд считает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён вышеуказанный предварительный договор купли-продажи земельного участка (л.д. 10-13). Предметом данного предварительного договора являлось обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи указанного земельного участка, цена основного договора составляла 1 033 500 руб. По условиям предварительного договора стороны обязались подписать основной договор в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В подтверждение намерения заключить основной договор между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми сумма аванса составила 500 000 руб., и была полностью оплачена истцом по квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).
Основной договор с ответчиком заключён так и не был, сумма аванса ответчиком истцу возвращена также не была, что подтверждается объяснениями истца.
Свои обязательства по указанному предварительному договору истец выполнил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения…
Сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, понесшему судебные расходы по её оплате.
На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 и 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковые требования ФИО1 - удовлетворить полностью.
2. Взыскать с ООО «МиАлАн-ленд» в пользу ФИО1 сумму уплаченного аванса по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 351 руб. 39 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 993 руб. 51 коп., а всего взыскать 588 344 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч триста сорок четыре) руб. 90 коп.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин