Именем Российской Федерации
Заочное решение
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску инспекции ФНС России по г. Чехову к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
установил:
истец предъявил в суд иск к ответчице о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 4 650 руб. и пени в сумме 42 руб. 31 коп, а всего 4 692 руб. 31 коп.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала и в обоснование иска пояснила, что ответчица является владельцем транспортного средства: легкового автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., с мощностью двигателя <данные изъяты> л/с.
В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения.
В силу гл. 28 НК РФ и п. 2 ст. 2 Закона Московской области "О транспортном налоге в Московской области" от 16.11.2002 г. № 129/2002-ОЗ сумма налога подлежит уплате в бюджет в срок не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится недоимка по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 4 692 руб. 31 коп.
Ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, которым истец поставил ответчика в известность и обязал уплатить имеющуюся задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.
Ответчица в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещёна о времени и месте рассмотрения дела, о чём у суда имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.
Заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчица является владельцем вышеуказанного транспортного средства.
Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, 19 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения.
Согласно выписке из лицевого счёта и налоговому уведомлению № за ответчицей числится задолженность по транспортному налогу и пени в сумме 4 692 руб. 31 коп.
В соответствии со ст. 52 НК РФ ответчице направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был указан размер налога, подлежащего уплате в бюджет Московской области, расчёт налоговой базы, а также срок оплаты налога (л.д. 7).
Во исполнение ст.ст. 69, 70 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налога, в котором истец потребовал от ответчика погасить задолженность.
До настоящего времени указанная сумма задолженности не погашена, что подтверждается объяснениями представителя истца.
Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности.
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 28, 48, 69, 70, 357, 358 НК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковые требования ИФНС России по г. Чехову Московской области удовлетворить.
2. Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Московской области задолженность по транспортному налогу в сумме 4 650 руб., пени в сумме 42 руб. 31 коп., а всего взыскать 4 692 (четыре тысячи шестьсот девяносто два) руб. 31 коп.
3. Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области в сумме 400 (четыреста) руб.
Ответчица вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.
Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин