Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дата обезличена года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Люминой О.Н.
адвоката Александровой А.А.
при секретаре Коротковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ....
В судебном заседании ФИО3 заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что является нанимателем по договору социального найма квартиры по вышеуказанному адресу. Вместе с ней зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении ее сын ФИО5 и дочь ФИО4. В Дата обезличена году она заключила брак с ответчиком ФИО2, после чего ответчик зарегистрировался и вселился по указанному адресу как член её семьи. Семейные отношения с ответчиком не сложились, брак с ним, был расторгнут в Дата обезличена году, фактически брачные отношения были прекращены в Дата обезличена году, когда ответчик, забрав свои личные вещи, выехал из квартиры после ссоры. С Дата обезличена года ответчик в квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет, участия в текущем ремонте квартиры не принимает. Коммунальные платежи на квартиру приходят с учетом ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по месту жительства судебная повестка ему не вручена в виду его не проживания, сведений о его месте пребывания не имеется, в связи с чем, суд счел возможным приступить к рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Александрова А.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, поскольку в отсутствии ответчика не может выяснить позицию защиты по обстоятельствам заявленных исковых требований, а какая-либо другая позиция могла бы нарушить права ответчика.
Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о слушании дела, о чем имеется отметка в материалах дела, в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержала заявленные требования.
Третьи лица ФИО5 и представитель ФИО7, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, обстоятельств уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.
Проверив материалы дела, исследовав их, заслушав пояснения истицы, представителя ответчика, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., .... В спорном жилом помещении зарегистрированы: истица, ее сын ФИО5 и дочь ФИО4, а также ответчик по делу ФИО2.
Данные обстоятельства подтверждаются выписками из домовой книги и лицевого счета л.д. 14, 15).
Судом установлено, что ответчик, после регистрации брака с истицей в Дата обезличена году был вселен в жилое помещение по вышеуказанному адресу в качестве члена семьи нанимателя данного жилого помещения, где Дата обезличенагода зарегистрировался по месту жительства, что подтверждается пояснениями самой ФИО3, данными ею в судебном заседании.
Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.
Согласно ст.54 ЖК РСФСР 1983 г., действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53) и если при вселении между этими гражданами не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Таким образом, исходя из смысла вышеизложенной нормы закона, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нём.
В судебном заседании было установлено, что ответчик вселился в данное жилое помещение и проживал в нем продолжительное время, в связи с чем, следуя смыслу вышеприведенной нормы закона, приобрел равные с нанимателем права пользования жилым помещением.
Судом установлено, что брак между сторонами расторгнут Дата обезличенаг., что подтверждается к/свидетельства о расторжении брака л.д. 11). Истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.
Поскольку спорные правоотношения имеют длящийся характер, суд считает необходимым применить норму действующего Жилищный кодекс РФ, принятого Дата обезличена года.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в нанимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Как следует из пояснений истицы между ней и ответчиком сложились неприязненные отношения, в виду того, что ответчик не приносил в дом денег, начал её обманывать, в связи с чем они поругались ответчик забрал вещи и выбыл из квартиры. Ей о его месте жительства ничего неизвестно. В последующем брак между ними был расторгнут.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер и связан с возникшими конфликтными отношениями в семье, что привело в дальнейшем к расторжению брака.
Доказательств того, что ответчик добровольно выехал из спорого жилого помещения на постоянное место жительство в другое место жительство истицей суду не представлено.
Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Таким образом, суд, оценивая изложенные обстоятельства дела и учитывая приведенные выше нормы закона, считает, что ответчик приобрел права пользования спорным жилым помещением, и оснований для признания его утратившим право пользования данным жилым помещением не имеется, поскольку доказательств того, что он покинул спорное жилое помещение добровольно выехав на постоянное место жительство в другое место жительства суду не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 54 ЖК РСФСР, ст.ст. 69, 71 ЖК РФ, ст.ст.50, 56, 68,119, 167, 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись
Копия верна